평소 저와 같은 생각을 하셨다던 몇몇 분들에게 응원 쪽지를 받고 등떠밀려 쓰게 됐습니다. 먼저 말 꺼낸 책임감도 있었고요.

저격은 금지이므로 일단 대상자의 닉네임은 직접적으로 언급하지 않겠습니다.



상습적, 의도적으로 분란글을 올리는 유저가 있습니다. '상습적, 의도적'이란 말과 '분란글' 이라는 말은 제 판단에 의한 것입니다. 그 글을 올리는 당사자는 '나에게는 분란을 일으킬 의도가 없었으므로 분란글도 아니고 의도적인 것도 아니다' 라고 주장합니다. 게다가 과거의 행적을 들춰내는 건 주홍글씨 낙인과 같은 비겁한 짓이니 상습적이라는 말을 할 자격이 없다고 합니다.
저는 왜 상습적, 의도적, 분란글이라고 판단했냐면, 그가 쓴 글과 리플들은 높은 확률로 격하게 과열된 수백플이 달리거나 운영진 잠금으로 끝나기 때문입니다. 의도가 있기 전에는 그 정도의 과열양상을 만드는 것이 결코 쉽지 않을 것이고, 숱한 자제 요청과 질타에도 끊이지 않고 같은 패턴의 글을 올리고 있으므로 상습적이라고 판단한 것입니다. 하지만 당사자는 분란유도의 의지가 없었다고 하는데, 사실 그것이 거짓임을 증명할 방법은 없죠. 하지만 대상자의 행태에 대한 질타 중에 공감갔던 예시가 있었습니다.

A가 사람을 폭행했다. A는 정당방위였고 실수였다고 주장한다. 조회해 보니 A는 폭력전과 상습범이었다. 이 때 무죄추정의 원칙에 따라 A의 주장을 믿고 편견을 갖지 않는 것이 과연 합리적인가? 과거 그의 행적을 들추는 건 주홍글씨 낙인이기에 오로지 이 단일 사건만을 갖고 개별적으로 A에 대해 판단하는 것이 과연 이성적인 반응인가?



이번엔 수위에 대한 이야기입니다.
pgr운영진에게는 제재에 대한 원칙이 있을 것입니다. 욕설, 조롱, 비아냥 등과 같이 기본적인 것들이 있을 것이고, 그것만으로는 구멍이 많기에 '읽는 이에게 불쾌감을 일으키는' 과 같이 포괄적이고 유동적으로 적용이 가능한, 보조적인 제재 규정도 있을 것입니다.

규정을 어기면 제재를 받습니다. 그 제재의 수위를 10 이라고 봤을 때, 20 의 글을 한번 쓰고 제재 받은 사람과 9.5의 글을 상습적으로 올리는 사람 중 누가 더 해로운 존재일까요? 저를 비롯, 많은 분들이 후자라고 생각할 것이라 믿습니다. 하지만 '상습적인 9.5가 때려죽일만큼 밉더라도 10을 넘지 않은 이상 처벌해서는 안된다' 라는 주장도 있을 것입니다. 물론 원칙적으론 옳은 이야기입니다. 원칙적으로 옳기에 그 당사자는 자신의 상습적인 분란유도에 자제요청하는 많은 사람들을 향해 '제재는 운영자가 결정한다. 나에게 재갈을 물리지 마라' 라고 외칩니다.
운영진 역시 그에 대해 '우리가 당신의 글을 막을 수는 없다. 하지만 당신에 대한 반응이 왜 이런지 생각해보라' 라고 권고만 하고 있을 뿐입니다. 10을 넘지는 않고 있기에 원칙적으로는 처벌할 수 없으니까요.


법과 규정은 지켜져야 하지만, 문자 그대로만 해석하여 기계적으로 적용하면 너무나 많은 '감정적인 불합리'가 발생합니다. 그래서 국민적 법감정이란 말도 있는 것이겠지요. 물론 법감정에 의해 법전이 자의적으로 해석되어선 결코 안되겠지만 법감정으로 인해 결국 법전이 수정되어지는 것도 우리는 여러번 지켜본 바 있습니다.
그의 상습적인 9.5짜리 분노 유발글들과 선동적, 자극적, 독선적인 주장들로 인해 많은 유저가 불편해 하고 있다면, 이 '다수에게 검증된' 감정을 헤아려서 운영진이 제재 수위의 재조정을 고려하는 것이 합리적이지 않을런지요. 혹은 9.5의 수위가 장기간 지속될 시, 이를 상습적인 것으로 간주하여 0.5를 플러스하여 계산하는 특별규정을 적용할 수도 있을 것이구요.

개개인의 사례 때문에 규정이 복잡해지고 자의적으로 해석되는 것을 경계해야한다는 반론도 충분히 나올 수 있습니다. 하지만 그의 사례를 통해 10의 수위만 교묘히 넘지 않는 글들이 점점 늘어나게 되는 경우를 고려해보면 과연 기계적인 원칙적용만을 고수하는 것이 옳은 것인지도 생각해볼 필요가 있다고 봅니다. 싫으면 그의 글을 읽지 마라... 라고 한다면, pgr에서 점점 패스하게 되는 글이 늘어나는 상황이 싫기에 꺼낸 말이다... 라고 대답하겠습니다.




1. 자신은 분란과 불쾌함을 의도하지 않았으며,
2. 과거 행적을 들추는 것은 주홍글씨 낙인이므로 해서는 안되고,
3. 제재는 운영진만 가능하므로 내게 자제를 요청하지 말라

라고 주장하는 상습적인 분란유도 작성자에 대한 태도는 과연 어떤 것이 옳은 것이겠습니까?
어쨌건 제재 수위를 넘지 않았으므로 분해도 참는 것이 옳다고 생각하십니까? 법망을 손질하는 것이 옳다고 생각하십니까? 혹은 그의 태도변화와 자각을 위해 인내심을 갖고 당사자를 설득해야 한다고 보십니까? 그것도 아니라면??

현실적으로 그에 대한 제재가 불가능하다는 것은 알고 있습니다. 법망의 틈을 넘나들고 불법의 선을 넘지 않으며 나쁜 짓을 일삼는 악인을 어떻게 할 수 없는 숱한 사례들을 우리는 오늘도 보고 살고 있으니까요. 규정으로써의 제재에 대한 논의가 무의미 하다고 생각하시는 분은 '대처법'에 포커스를 맞추고 말씀하셔도 괜찮을 것 같습니다.


추가)
구체적인 정황을 모르시는 분들이 이 글만을 읽고 품게 될 예상 질문 몇가지에 미리 답해봅니다.

Q. 단지 그의 글이 높은 확률로 수백플의 격한 분쟁글이 되고 잠김글이 되는 것만으로 '의도적'이라고 볼 수 있는가? 글쓴이는 단지 주제선정만 했을 뿐, 리플 싸움이 글쓴이로 인해 유발되는 것이 아니라면 의도적이라 볼 수 없지 않은가?
A. 저를 비롯해 그를 오래 겪은 많은 분들이 의도적이라고 생각하고 있습니다. 일단 주제선정 자체가 사안의 시급성이나 비중에 비해 과도하게 선정적이고 자극적인 제목으로 조회수를 높이려는 정황이 자주 포착되니까요. ★필독★ 같은 제목 낚시의 pgr버전이라고 볼 수 있지요. 그리고 항상 과격한 댓글 공방이 글쓴이의 댓글 개입으로 인해 촉발됩니다. 자신의 의견에 공감하지 못하는 리플에 대해 독선적인 태도로 일관하여 과열양상을 만듭니다.

Q. 그를 논파하면 되지 않는가?
A. 불가능 합니다. 그의 실제 사례를 들면 사람을 특정하게 되므로 예만 들어보자면,

그: 개탄스러운 대한민국 아동 식사문화!! 어린애들에게 맛있는 식사를 주는 것을 법으로 금지해야 한다.
- 왜 맛있는 식사를 주면 안되는가?
그: 아이들이 맛있는 것에 입맛이 길들여지면 값싸고 맛없는 음식을 기피하게 되고 결국 비싼 재료의 음식만 찾게 되어 물가상승을 부추기게 된다.
- 비약이 심하지 않은가. 이러이러 해서 그건 합리적이지 않은 생각이다.
그: 내 생각이 맞다. 왜냐하면 내가 어렸을 때 맛없는 것만 먹었더니 지금도 싸구려 음식으로 잘 먹고살기 때문이다.
- 당신 개인의 사례만으로는 논거가 부족하지 않은가. #$^#$%^#% 이런 사례가 훨씬 많다.
그: 다른 사례를 이 사안에 들이대는 건 옳지 않다. 이 사안만 개별적으로 판단하라. 그리고 친구 어머니는 요리를 잘했는데 그 친구는 지금 실패한 인생을 살고 있다. 근거는 이렇게 많다. 그리고 내 의견에 반대하는 당신과는 이제 이야기 하고 싶지 않다.


대개 이런 패턴이지요. 독선적이며 논리적이지 못합니다. 그럼에도 불구하고 논파가 불가능한 이유는, 외통수에 몰리면 대답없이 만만한 다른 리플을 상대하러 가거나 각자의 생각이 다 다른 법인데 자기 생각만 강요하지 말라는 '다양성' 카드를 꺼내듭니다. 설득과 논파를 포기한 사람들이 태도와 소통의 문제를 제기하면 '제재는 운영진의 고유권한이므로 내게 자제 요청을 하지 말 것' 이라고 맞서지요.

Q. 그럼 무플로 대응하면 되지 않는가?
A: 지쳐 나가 떨어진 사람들은 상종을 않습니다만 모든 회원이 그의 패턴을 아는 것이 아니므로 걸려드는 사람이 있을 수 밖에 없습니다. 너만 안하면 되지 않는가? 라는 질문에는 글쎄요... 단골집에 진상이 고정출몰 한다면 단골집을 바꾸는 것도 방법이겠으나 그 진상의 퇴치법을 고민해 보는 것도 틀린 방법은 아니라는 생각이 드네요.