(포모스의 다다다님의 글입니다. 피지알에 올려도 괜찮다는 댓글이 있었기에 올려봅니다.)


아무도 그 실체를 모르는 괴수를 처음 쓰러뜨린 용사가 있었다. 때려눕혀놓고 보니 마침 네 발 달린 용이었다. 그 네 발 달린 용을 쓰러뜨린 용사를 찬양하는 사람들은 이 위업을 영원히 기리기 위해서 마을 한복판에 동상을 세워야 한다고 강력히 주장했고, 다른 사람들은 처음에는 반대하다가 나중에는 선대의 3용사의 동상도 같이 세우면 괜찮을거라고 이야기했다. 비록 선대의 3용사가 무너뜨린 것은 네 발 달린 용이 아니었으나 그것은 결국 네 발 달린 용과 마찬가지로 위대하기 때문에 어차피 똑같다는 이유로 결국 4명의 용사들은 마을 한복판에 동상이 세워져 영원히 영웅으로 기억되게 되었다. 그 이후로 용기있는 검사들이 머리가 셋 달린 호랑이나 뿔이 달린 거대한 뱀 등을 비롯하여 수많은 괴물들을 쓰러뜨렸지만 그것이 네발 달린 용이 아니라는 이유로 비웃음만 사게 되었다.






1.

최근 김택용 선수가 위너스리그에서 압도적인 경기력으로 두번째 올킬을 달성하면서 본좌논란이 각종 스타커뮤니티에서 재점화되는 양상입니다. 본좌의 '비읍'자만 들어도 이제는 지긋지긋하다며 손발이 오그라드는 사람도 있지만, 여전히 본좌론은 많은 스타팬들의 주요한 흥미거리이자 스타판의 지배 이데올로기로 살아움직이고 있습니다. 지난 2년동안 멈추지 않고 달리는 기관차와 같이 항상 뜨겁고 싱싱한 떡밥인 본좌론. 좀더 정확히 이야기하면 "김택용은 차기본좌가 될수 있나" 하는 질문. 물론 일대일 스포츠에서 누가 가장 강한가 하는 것은 궁극의 호기심인지라 그 말초성을 비난할 이유는 없지만 본좌론이라는 것이 단순히 누가 강한가라는 궁금증에 대한 해답이 아니기 때문에 택빠들은 이에 대해 순진하게 대답을 해야할지 고민해 볼 필요가 있습니다. 즉 이 프레임에 섣불리 포섭되기 전에 본좌론이라는 지배 이데올로기의 순수성을 먼저 의심해 볼 필요가 있는 것이죠.





2.

본좌론의 본질로 바로 들어가기 전에 먼저 본좌론이 왜 지배 이데올로기가 되었는가, 소수의 열렬한 본좌론자들을 제외하고도 수많은 선의의 제3스타팬들은 왜 본좌론에 순순히 포섭당하여 지난 2년동안 무익한 논의를 지독하게 반복해왔는가를 먼저 살펴볼 필요가 있습니다. 각자가 설득되지 않는, 설득될 리 없는 딴소리를 지치지도 않고 노래하듯 반복하는 이유가 무엇일까요.

1) 개념이 불분명하기 때문입니다
본좌가 정확히 무엇을 의미하는지, 어떤 요건을 충족시키면 본좌가 되는지가 명확하지 않습니다. 커리어, 포스, 승률, 경기력, 패러다임, 천적, 역상성전, 드라마.. 각자가 다른 기준을 세우고 거기에 맞춰 본좌가 맞다 아니다 평가를 하다보니 논란이 끝이 없습니다. 요건과 실체는 불분명한데 '어쨌든 본좌라는 것이 존재하고 그것은 임이최마'라는 합의만 있을 뿐인 흥미로운 상황인 셈이지요. 어쩌다 이렇게 되었을까요. 이것은 본좌론 정립의 역사와 밀접한 관련을 가집니다. 마재윤이 기존의 스타팬들과 대결하면서 타협점으로 이루어진 지점이 바로 4본좌론이고, 마재윤의 강함을 나타내는 지표와 이윤열 최연성의 강함을 드러내는 지표가 상이했음에도 몇가지 공통점(이를테면 MSL 3회 우승 + 온겜 1회 우승)만으로 이들을 '본좌'라는 동일한 수준에 위치시키려다 보니 그 개념에 필수적으로 빈자리가 많이 생길 수 밖에 없었던 거죠. 여러분은 이윤열 최연성 마재윤이 과연 얼마나 동일한 수준으로 강했는가에 관해 이야기할 수 있습니까. 놀랍게도 이런 유치하면서도 난감한 질문에 대한 대답은 2년동안 꾸준히 이루어져 왔고 또 그것은 스타팬들의 많은 기억들을 조작시키는데 성공해왔습니다.

2) 매력적인 싸움이기 때문입니다
이런 불분명한 떡밥이 2년이 넘는 기간동안 지속되는 이유는 무엇일까요. 그것은 매력이 있기 때문입니다. 대체 본좌가 되려면 어떻게 해야하는지는 모르지만 어쨌든 그것만 손에 넣으면 그 시대를 완벽하게 지배했던 무결점의 최강자로 영원히 기억됩니다. 그 시대의 기록을 온전히 자기것으로 만든다는 것, 이것이 본좌론의 핵심입니다. 미국 스포츠에서 흔히들 거론되는 명예의 전당과는 수준이 다릅니다. 기억되느냐 망각되느냐의 싸움. 이 강만 넘으면 젖과 꿀이 흐르는 영원한 안락의 땅이 보장되는데 정작 그 강이 어디 있는지는 아무도 모릅니다. 하지만 그 강을 건넌 사람은 분명 4명이 있다고들 합니다. 결국 본좌론이 팬들 사이의 힘싸움으로 번지게 되는 것은 필연적인 수순인 셈이죠(본좌론이 정립된 당시에 가장 논란이 많았던 임요환의 경우 우리는 임팬의 물량을 눈으로 확인할 수 있었습니다). 실체는 없지만 논쟁에서 지는 순간 그 시대의 기록에서 배제되기에 져서는 안되는 싸움으로 본좌논쟁은 2년동안 무익하게 반복됩니다. 본좌논쟁에서 탈락된 경우 온당한 평가를 받지 못하거나 충분히 잘하고 있음에도 '본좌로 인정할 수 없다'는 한마디로 일축당한 수 많은 게이머들을 우리는 알고 있습니다.






3.

정리하자면 본좌는 원래 마재윤만의 것입니다.

본좌론은 마재윤의 입신양명의 기록을 그대로 적어놓은 연대기에 임이최의 기억을 약간 덧댄 것에 다름 아닙니다. 본좌론이 정립되는 과정을 보면 이윤열 최연성의 기준이 마재윤을 규율하다가 일순간 마재윤의 기준이 거꾸로 임요환 이윤열 최연성을 규율하게 되는 전복이 일어납니다. 결국 마재윤의 역사를 보편적인 스타판 전체의 역사로 소급하여 이를 본좌들의 역사로 재편한 것이 바로 본좌론인 셈이죠.

마재윤은 본좌론과 싸우면서 승리한 것이 아니라 본좌론을 정립하면서 스스로 스타판의 역사를 새로 썼습니다. 그리하여 마재윤은 마지막 본좌가 아니라 첫번째이자 유일한 본좌가 되었습니다. 단지 그러한 성역을 확보하고자 선대의 임이최 세명을 이용했을 뿐이죠. 그런 의미에서 본좌론이 유효한 한, 마재윤의 시대는 아직 끝난 것이 아닙니다. 자신이 최초의 절대자가 되는 것만으로 모자라 선대의 역사를 입맛대로 다시 썼고 후대에 절대자가 나오는 것을 원천적으로 봉쇄시켰습니다. 실로 무서운 이야기지요.

본좌론이 더욱 무서운 것은 마재윤조차도 그 논리에 잡아먹혔다는 겁니다. 온겜 우승으로 그 누구의 이의제기도 없이 본좌대열에 합류한 마재윤이, 시대를 이끌었던 최강의 게이머가 자신의 정점을 찍은 뒤 그렇게까지 가파르게 추락한 예를 우리는 알지 못합니다. 임요환 이윤열 최연성 그 누구도 정상에서 내려오는데는 수년의 시간이 필요했고, 마재윤 이후의 택뱅리쌍들도 자신의 정상급 클래스를 최소 2년 이상 유지하고 있습니다. 왜냐하면 그들중 누구도 영원한 영광을 한순간에 약속받지 않았기 때문입니다.





4.

"김택용은 5대 본좌가 될 수 있을까"  이제 질문에 대답할 수 있겠습니까.
실체가 없는 본좌론의 프레임 안에서는 김택용은 반드시 포스가 부족하거나 우승경력이 모자라거나 명경기가 기억이 안나거나 하다못해 감동이 없게 되어 있습니다. 유령과 싸워서 이길 수 있는 선수는 아무도 없습니다. 질문은 이렇게 바뀌어야 합니다.

김택용이 5대 본좌가 될 수 있는지가 아니라
김택용이 마재윤보다 위대한가에 관하여 이야기하라

논의가 이루어지는 방식이 달라져야 합니다. 실체가 없는 본좌론의 기준으로 현재 최강의 게이머를 핍박하는 짓은 그만두고 직접적으로 비교해보자는 거죠. 본좌론을 끌어들여 치사하게 임이최마가 했던 것을 다 이루어내라고 주문하지 말고 정정당당하게 1대1로 붙어보자는 겁니다. 비록 그것이 미화된 과거의 망령과의 싸움이라고 할지라도 1:4보다는 조금더 공평하니까요.

결국 김택용이 해야 할 일은 5대 본좌가 되는 것이 아니라 본좌론 자체를 끝장내는 것입니다.
저는 마재윤을 끌어내린 자가 또다른 마재윤이 되라는 요구에 부응하지 못하여 고통받는 것을 보고 싶지 않습니다. 김택용은 마재윤을 패배시켰지만 마재윤의 그늘은 아직도 왕좌 위에 짙게 드리워져 있습니다.






5.

최근 피지알에 택용스칸님이 김택용의 100전 트리플80에 관하여 유의미한 논쟁을 불러일으킨 바 있습니다. 물론 택용스칸님이 의도하지는 않았겠지만, 김택용의 100전 79%라는 승률은 수많은 본좌론자들을 곤혹스럽게 했습니다. 분명히 본좌는 아닌데 그 어떤 본좌보다 100전 승률이 높다는 것. 본좌론자들은 그 당시는 경기수가 어쩌고 하면서 승률의 의미를 폄하하면서 열심히 방어를 펼쳤는데, 그것이 타당한지 아닌지는 별로 의미가 없습니다. 고무적인 것은 논의의 주도권이 과거의 본좌들로부터 김택용에게로 넘어오고 있다는 것이죠. '임이최마는 이렇게 했는데 김택용은 그걸 못했다'에 대하여 변명하는 상황이 아니라 '김택용이 이걸 해냈네 어라 그런데 알고보니 임이최마는 못했었구나'라는 식으로 택빠들은 활동해야 합니다. 본좌론의 무덤에 섶을 지고 스스로 뛰어드는 것은 택빠가 아니라 택까뿐이라는 것은 이미 증명된 사실입니다. 예의 트리플80 논쟁은 본좌론이라는 프레임으로 흘러흘러 가버렸지만 이는 택빠들의 활동에 중요한 암시를 던져주었습니다.

김택용은 최근 인터뷰에서 본좌가 되지 않아도 상관없다고 밝힌 바 있습니다. 아마도 2007년의 광란의 본좌로드와 쓰라린 좌절이 그에게 '마재윤의 길을 그대로 걸을 수도 없고 걸을 필요도 없다'는 깨달음을 가져다 주지 않았을까 추측해 봅니다. 물론 김택용은 본좌가 될 필요가 없고 되어서도 안됩니다. 하지만 그 인터뷰가 '나는 임이최마급까지는 바라지 않는다. 이 정도로 족하다'라는 체념이나 패배의 의미라면 그건 아닙니다. 김택용이 열어온 새로운 세계와 앞으로 열어갈 무한한 세계는 임이최마에 묶일만큼 좁지 않습니다. 전설은 전설로써 기억되도록 남겨두고 김택용은 본좌론자들을 난감하게 만드는 팩트들을 마음껏 만들어가면 됩니다. 그리고 택빠들은 그 팩트들을 기초로 스타판의 새로운 프레임을 써내려가면 됩니다.








택빠들은 김택용이 때려잡은 괴수가 실제로는 네 발 달린 용이었다고 우길 필요가 없습니다. 선대 4용사의 동상 옆에다가 다섯번째 동상을 세워달라고 구걸할 필요는 더더욱 없습니다. 김택용이 쓰러뜨린 괴수의 발톱이 얼마나 흉포했는지, 그것을 제압하는 김택용의 검술이 얼마나 아름다웠는지에 관하여 끊임없이 이야기하면서 마을 뒤 절벽에 크게 조각상을 파기 시작하면 됩니다. 결국 어느 순간이 지나면 마을 사람들은 동상과는 별개로 그 조각상(의 코)에 좀더 관심을 보이면서 아마도 선대의 4용사와는 또 다른 용사로 그를 영원히 기억하게 될 것입니다.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
처음에는  이 글의 제목만을 보고

아 그냥 또 싸움나는 글인가?

라는 생각 만을 했었으나..

글을 읽어 보니 정성이 들어간 글이더군요

꽤나 괜찮은 글이기에 퍼왔습니다.