얼마 전 저출산고령사회위원회 주최 토론회에서 유삼현 교수가 '총출생아수 감소의 인구학적 분해분석'이라는 흥미로운 발제를 했기에 올려봅니다. 온라인으로 하니 저같은 인구통계학 덕후도 쉽게 볼 수 있어서 좋네요. 크크크

저 동영상 기준으로 발제는 38분부터 59분까지 대략 20분동안 진행되니, 관심 많으신 분들은 한번 보세요.  

링크#1 들어가셔서 밑의 첫번째 첨부파일을 누르시면 세부적인 ppt를 볼 수 있습니다. 누락된 ppt슬라이드도 있으니 그 점은 감안하세요.

이 분석의 특이한 면은 출산율이 아닌 총출생아수를 중점으로 분석했고(출산율도 약간 언급은 됩니다),

무엇보다 출생아 수의 변화를 정치, 경제, 사회, 문화적 요인(주택가격, 취업, 고학력화, 인식 변화 등등)으로 인한 결과로 설명하는 흔한 분석과는 다르게, 출생아수 그 자체가 어떤 양상으로 변화했는지를 주로 다룹니다.

보면 알겠지만 통념과는 다른 의외의 모습도 관찰됩니다. 그래서 제가 여기 가져왔습니다. 

교수님은 한국의 출산율이 초저출산 수준으로 떨어진 2001년(1.31명)부터 2018년(0.98명)까지의 총출생아 변동요인을 분석합니다. 

총출생아 수 변동에는 크게 세 가지 요인이 있습니다. 

- 여성인구의 크기(mean generation size)의 변화: 간단히 말해 '애 낳을 사람'의 수가 변화해서 생기는 효과입니다. 

- 출산시기(fertility tempo)의 변화: 아이를 더 빠르게, 혹은 더 늦게 낳아서 생기는 효과입니다.

- 출산수준(fertility quantum)의 변화: 실제로 평생 낳을 아이 수가 줄어들어서 생기는 효과입니다.

우리는 흔히 출생아나 출산율 변동(출산율의 경우, 분모가 15-49세 여성의 수이기에 여성인구의 크기 요인은 배제됩니다)을 출산수준과 동일시하기 쉽습니다. 왜나하면 출산율의 경우 여성이 평생 낳을 것으로 '기대되는' 자녀의 수로 정의되기 때문입니다. 

하지만 이는 출산시기가 변화해서 생기는 출산율/출생아수 변동으로 인한 템포 효과(tempo effect)도 감안해야 합니다. 아이를 전보다 일찍 낳거나 늦게 낳는 경우, 평생 낳는 아이 수가 같더라도(출산수준이 같더라도) 출생아 수가 변화하고, 이에 따라 출산율도 변화합니다. 이 경우 출산율이 과대평가 혹은 과소평가됩니다. 

실제로 1980-1990년대 유럽에선 출산율이 초저출산(출산율 1.3 이하) 수준까지 감소했다가 2000년대-10년대에 반등한 국가가 여럿 있습니다. 변동의 이유엔 여러가지가 있지만, 80-90년대에 출산연령이 지속적으로 상승해서 출산율을 떨어트렸다가, 00년도 이후 출산연령 상승이 멈췄거나 느려져서 출산율을 높여버린 템포 효과도 큰 몫 합니다. 

한국도 템포 효과엔 예외는 아닙니다. 특히 한국은 출산연령이 타 선진국에 비해서도 지속적으로 빠르게 상승해왔고, 그렇기 때문에 출산율에 템포효과가 강하게 작용합니다.

교수님은 한국의 시기별 총출생아와 여성인구의 크기 등의 데이터를 이용해 출생아 변동을 여성인구의 크기(평균세대크기라는, 연령별 여성인구에 연령별 출산율까지 감안한 지표를 가져왔습니다), 출산시기, 출산수준의 변화로 분해합니다. 또 출생아들을 출산순위별로 ㅡ 즉 첫째아,둘째아, 셋째아 이상 등 ㅡ 으로 나누어서 또 분해했습니다.

그 결과는 다음과 같습니다. 사진첨부가 2개로 제한되어 있어 임의로 imgur를 사용했습니다. 

https://imgur.com/a/6uGvixf/를 보면서 읽어주세요.

2. 템포효과를 반영하여 출산율에 출산수준만 남긴 템포보정 합계출산율(adjTFRp)와 단순 합계출산율(TFR)의 차이가 큽니다. 둘의 차이가 템포효과인데, 지속적으로 0.3-0.5 가량의 높은 수준의 템포효과가 나타났습니다. 이는 위에도 언급했듯 한국의 출산연령 상승세가 가파른 데 있는데요, 출생아수가 급감한 2015년 이후 템포효과는 오히려 더 커지고 있습니다. 

2005-2015년 사이 TFR은 1.1-1.3 정도를 왔다갔다했는데, adjTFRp는 1.5-1.6 정도라 0.3-0.4 정도의 템포효과가 나타났습니다. TFR은  2015년 이후 급감하여 2018년에도 0.98까지 떨어졌는데, adjTFRp 기준으로 2018년에도 1.45 정도 나와, 템포효과가 무려 0.5 가량까지 더 확대되었습니다. 최근 출산율의 급감 상당부분은 출산연령 상승세가 더 가팔라진 데 나타난 템포효과 상승 문제인 셈입니다.  TFR은 2015년 이후 곤두박질을 치는 수준이라면, adjTFRp는 무시해도 될 수준은 아니지만 상대적으로 천천히 떨어지고 있습니다.  

2-1. 출산순위별로 따로 adjTFRp와 TFR을 분석한 경우(이 경우 출산율은 여성이 평생 첫째아/둘째아/셋째아 이상을 낳을 확률..로 정의됩니다'), adjTERp TFR 모두 급감이 제일 심한 건 둘째아입니다. 놀랍게도,  첫째아와 셋째아 이상의 경우, 2018년과 2005년을 비교하면 adjTERp는 그렇게까지 큰 차이는 없다는 겁니다.   

3. 2001년부터 2018년까지 총출생아수 감소의 51.7%는 평균세대크기 감소, 47.8%는 출산수준 감소, 16.7%는 출산시기 지연효과로 분석됩니다. 길게 보자면 아이를 낳을 사람이 줄고, 실제로 덜 낳은 것이 절대적이었던 셈이지요.  (합하면 100% 넘은 것은 상호작용효과인데, 분석모델을 보아 다중공선성 문제가 아닌가 싶습니다) 

특히 관심이 집중된 2015년부터 2018년까지의 경우, 총출생아수의 감소의 22.8%가 평균세대크기 감소, 32.6%가 출산수준 감소, 79.5%가 출산시기 지연효과로 분석됩니다. (사진에 비율은 안나왔지만 임의로 계산했습니다) 최근 출생아수 급감은 아이를 낳을 사람이 줄거나 실제로 덜 낳은 것보다, 출산이 늦어진 효과가 압도적으로 큰 셈이지요. 

3-1. 2001년-2018년 사이엔 출생아 수는 둘째와 셋째 이상이 비슷하게 크게 감소했고, 출산수준으로 보면 둘째의 감소폭이 셋째보다도 좀 더 큽니다. 심지어 출산시기 지연으로 인한 감소효과도 둘째는 유독 약하게 나타납니다. 2015-2018년으로 좁혀도 이 기조는 크게 달라지지 않습니다.

=======================================================================

교수님은 언급을 피했거나 짤막하게 넘어갔지만 이 자료에 대한 개인적인 생각을 적자면... 

1. 한국 출산율에 템포효과가 미치는 효과를 엄밀하게 분석할 필요가 있습니다. 

한국의 만혼 만산에 대한 이야기야 많은데, 만혼 만산이 출산율에 미치는 효과에 대해서는 학계에서도 큰 언급이 없었습니다. 다시 이야기하지만 한국은 출산연령 지속적으로 빠르게 상승하는 나라이므로, 출산율을 왜곡시키는 템포 효과가 타 선진국에 비해서도 큰 편입니다. 

고질적으로 매우 낮은(최근 더 심해진) 출산율 문제도 템포효과 문제가 무시 못하게 작용했을 것입니다. 물론 템포효과는 선진국도 어느정도 존재하므로, 템포효과를 반영해도 출산율이 세계적으로 매우 낮다는 걸 벗어나긴 힘들겠지만, 보정을 할 경우 서구 선진국들과 한국의 출산율 격차가 지금보다는 줄어들 것입니다. 

2001-2018년이야 워낙 긴 시계열이니 넘어가더라도, 2015-18년에도 지속적으로 둘째아 출산의 감소가 두드러진 건 단순 비혼 증가만으로 해석되지 않습니다. 현재의 출산율 급감이 비혼 증가가 주도했다면, 첫째아 감소폭이 둘째보다 더 크거나 최소한 비슷해야 합니다. 결혼하면 다들 둘 낳는다고 해도 하나만 낳는 경우도 많으니까요. 또 한국 현실에서 실질적으로 비혼=비출산이므로 템포효과보다는 출산수준 효과가 더 커야 합니다. 출산순위 중 둘째가 유독 크게 감소하고, 템포효과가 크게 작용하는 건 단순 비혼 증가로는 해석이 안 됩니다. 

실제로 기혼자 출산율이 올라갔다는 건 출산율 급감한 2015년까지의 이야기고, 최근 몇년간은 기혼자 출산율도 낮아졌다는 연구결과도 있습니다. (https://blog.naver.com/santa_croce/221771806467 참고하세요) 

예전부터 이 의문이 든 주장이었는데, 자료를 보니 역시나였네요. 레디컬 페미니즘이 비혼을 부추겨 출산율을 낮춘다는 주장이던데, 

최근 출산율 급감에서 출산수준 감소는 1/3 정도고, 출산수준 감소에서도 비혼 증가로 설명되는 비율은 일부고, 거기에서 페미니즘이 차지하는 비율은 또 일부입니다. 비혼을 단순히 페미니즘때문에 하는 건 아니고, 집값이나 일자리 및 페미니즘과 무관한 개인성향과 사회풍조 문제도 크게 작용하니까요. 

인구통계학에 관심이 많다고 자부하는 저로서도 보면서 놀랐던 부분이 많습니다. 최근 출산율 급감이 템포효과 문제가 크다던가(비혼->비출산 통념만 봐서 저도 출산수준 문제가 더 클 줄 알았습니다), 둘째아 출산이 제일 크게 감소한다던가... 역시 통념은 통념 나름대로 한계가 있네요. 

저출산 문제는 여러가지가 얽힌 복잡한 문제고, 그렇기 때문에 해결하려면 디테일하고 엄밀한 분석이 필요합니다. 이런식의 심도있는 분석이 앞으로도 많이 나와야 해결의 실마리가 보인다고 생각합니다.

어렵고 딱딱한 글 잘 읽어주셔서 감사합니다.