0. 제목에 써 놓은 헛된 망상을 하며 강남역 주번 골목을 서성이던 어느날, 골목에서 100조 달러를 주웠습니다.

꿈도 있고 이룰 수 있는 수단도 생겼으니 그 길로 바로 문재인 대통령께 달려갔습니다.

가서 10조 달러를 기부할테니 저에 대해 교과과정에서 가르쳐달라고 딜을 걸었는데

원래는 해주면 안되는 일이지만 어쨌든 제가 말을 잘해서 해주셨다고 치고

어떤 나에 대한 미담이 교과서에 실릴까 두근두근한채로 해가 지나고, 드디어 제 이름을 딴 교과서를 받아볼 수 있었습니다.

사실 제가 부탁할때 기대했것은 다음과 같습니다

- 개봉동의 엘런 아이버슨이라 불리던 저의 중학교 시절 농구 활약 (팀 성적도 앨런 아이버슨)
- 9살때 언덕에 올라가시는 동네 할머니 리어카를 밀어드린 역대급 미담 (사례로 비타민 음료수 한개 받음)
- 하이닉스 주식을 5만원에 들어가서 2만원에 털고 나오신 부모님께 그럴수도 있다고 위로를 건넨 대범함 (현재 주가 7만원)

그러나 교과서에는 그 뿐만 아니라 다음과 같은 내용도 실렸습니다.

- 초등학교때 집에 가다 문득 똥이 싸고 싶어져 과감하게 바지에 똥을 싼 이야기 (별로 똥이 급하지도 않았음)
- 분명히 여지를 준거 같아서 고백했다가 분위기가 이상하자 친구랑 고백 게임 져서 거짓말한척한 이야기 (친구가 맞 안맞춰서 걸림)
- PGR에서 화를 못 참고 비꼬는 댓글을 달다가 벌점을 받은 이야기

그때 깨달았습니다. 무언가에 대해 배운다는것은 좋은점만을 배우는것이 아니라는것을,
어릴적 우리나라의 역사적 행보에 대해 배울때도 의의뿐만 아니라 한계점까지 같이 배웠다는것을요


1. 저는 고등학교, 대학교를 모두 나름 미션스쿨을 나왔습니다.

고등학교 시절에는 수요일 첫 수업으로 종교 수업을 들었고
대학교때는 1학년때 몇학점 이상 채플 수업을 들어야만 했었죠. (대학교 채플 시간에는 잠만 퍼질러 자서 아무것도 기억이 안납니다)

고등학교에서 종교 수업을 필수로 듣고 시험을 봐야한다는 점은
종교를 믿지는 않지만 교인들이 교리를 믿는 만큼이나 '자유'를 숭배시하던 저에게는 당연히 짜증이 나는 일이었지만

일단 들어나 보고 난리치자는 생각에 삐뚤어진 자세로 첫 종교수업을 맞이했습니다.

제가 기억하는 교목님의 첫 인상은 일단 곧 완전 대머리가 되실 시한부 털생이시라는 것, 그리고 정말 드럽게 똑똑하고 깐깐해보인다는 것 이 두가지였는데, 다행히 제가 졸업하기전 두가지 다 참임이 증명되었습니다. 후후

각설하고, 걱정과는 달리 학교 종교 시간에는 종교 사상을 배우고 주입시키지 않았습니다.

단지 종교'에 대해서' 배우는 시간이었을뿐이죠.

프로테스턴트 성향 학교였지만 교목님은 십자군 전쟁에 대해서도 가르쳐주셨고, 이슬람 종교에 대해서도 편견없이 가르쳐주셨습니다.

저는 종교 수업을 3년 내내 꽤 재밌게 들었고, 당연한 얘기지만 신앙은 조금도 생기지 않았습니다.
오히려 죽어도 평생 교회나갈일 없겠다는 생각만 더 확고해졌을뿐이죠.


2. 아무것도 모르는 사람에게 무언가를 믿게하는건 너무나도 쉬운 일입니다. 그리고 대체로 학교에 들어오는 아이들은 거창한 사상에 대해 그렇게 많이 알고 들어오는 편은 아닙니다. 존스 홉킨스 의학 유치원 뭐 이런 곳을 졸업하고 초등학교에 왔다면 히포크라테스 선서와 그에 담긴 사상에 대해 배우고 왔을 수 있겠지만, 그런 아이는 아마 거의 없겠죠.

즉 아이들에게 특정 사상을 가르친다면, 실제로는 그 사상을 본인이 받아들일지 여부를 본인이 선택하는 프로세스가 아예 작동하지 않을 확률이 높습니다. 그건 교육이 아닙니다. 그냥 세뇌죠. 그리고 아이들에겐 같은 사람을 죽이면 안된다. 같은 사회적으로 당연하고 보편적으로 옳다는 내용이 아니면 함부로 가치관을 세뇌해서는 안됩니다.

그래서 교과서를 보면 실제로 이래야 한다 저래야 한다 하고 사상 자체를 배우는 내용은 거의 없습니다. 애초에 보편적으로 옳다는 합의가 내기 어려운것이 당연하니까요.


3. 최근 청와대 초중고 교육과정 페미니즘 의무 교육 청원이 20만을 넘겼습니다.

청원에 참여한 사람도
청원에 참여한 사람이 쓴 가계정도
참여는 안했지만 청원에 적극 찬성하는 사람도
그리고 청원에 대해 적극 반대하는 사람도

모두 청와대에서 어떤 답변을 할지를 관심있게 지켜보고 있을테고, 저도 마찬가지입니다.

원본 청원문을 보면 이러한 표현이 있습니다.

"이에 아이들이 양성평등을 제대로 알고 페미니즘이 무엇인지 자세히 알아야할 필요가 있는것 같습니다.
학교에선 주기적으로 페미니즘 교육을~"

이 표현을 보시면, 첫 줄에서는 '페미니즘이 무엇인지' '제대로 알고' 등의 표현으로 지식에 대해 배우는것처럼 표현했습니다.
그러나 뒷 문장에서는 페미니즘 교육을~ 이라는 표현으로 사상에 대한 지식이 아닌 사상 자체를 배워야 한다는것처럼 표현했죠.

청원을 올린이는 아마도 이 두가지가 얼마나 큰 차이가 있는지에 대한 깊은 고찰을 해보지 않았거나
아니면 해봤음에도 안타깝고 둘을 구분하지 못한것으로 보입니다.

그러나 위에서 제 예시를 들어 얘기했던것처럼 이 둘에는 어마어마하게 큰 차이가 있습니다.


페미니즘은 보편적으로 당연시되고 옳다고 여길만큼 도덕적이고 합리적이지 않다면 아이들에게 사상 자체를 주입해서는 안됩니다.

그리고 제 생각엔 어떻게 봐도 페미니즘은 그 사상에 대한 호불호와 관계없이 이것이 '보편적으로 옳다' 라고 여겨질 수준의 단계에 도달하지도, 애초에 그 여부를 판단할만큼 깊이가 깊지도 않습니다. 애초에 외연 확립부터가 제대로 되지 않았죠. 따라서 이 내용을 아이들에게 옳은것이니 지켜야 한다고 가르쳐서는 안된다고 생각합니다. 즉 이 사안을 청와대가 대답해야 할 만큼 진지하게 접근하자면, 사상 자체를 가르치고 주입하는는것이 아닌, 사상에 대한 지식을 가르쳐서 어떤것인지 알게 하는 수준의 논의로 넘어가얗바니다.

그런데 사실 페미니즘에 대해 단순히 지식으로서 아이들에게 가르치려고 하면, 그 경우 장점과 의의뿐만 아니라 한계와 단점까지 객관적으로 가르쳐야 합니다.

비판적으로 접근하도록 아이를 유도하는것은 심지어 수학 과목 교육청 제공 공식자료에도 들어가 있는 부분입니다. 특히 래디컬 페미니즘의 경우 페미니즘의 한 분파이며, 이에 대해 가르치지 않고 넘어갈 수는 없는데, 그러면 당연히 그 과정에서 저지른 나쁜짓에 대해서도 가르쳐야 하고, 그것이 왜 나쁜지에 대해서도 보편적으로 가르치는 도덕에 의해 확실하게 짚고 넘어가야 합니다.

그런데, 그렇게 페미니즘을 객관화 하는 과정에서 아이들에게 미치는 영향이 정이 더 클지 역이 더 클지는 아무도 알 수 없습니다. 우리가 학교에서 같은 역사 같은 사상에 대해 배우지만, 역사에 대한 생각과 사상에 대한 평가, 받아들이는 방식, 정도가 모두 제각각이듯, 페미니즘도 그렇게 받아들여지겠죠. 만약에 이걸 왜 배우지라거나 배웠는데도 엿같다고 생각하는 아이들이 많아지만, 교육하기 전보다 더 상황이 안 좋아질수도 있겠네요. 물론 저는 그 자체가 나쁘다고 생각하지 않습니다. 받아들이는 사람의 리스크가 두려워서 북한에 대해 조금만 교과서에 나와도 거품을 물며 반대하던 시대에서는 벗어날때가 됐으니까요. 다만 청원에서 이야기 한 문제점, '아이들이 유투브에서 뭘 보고~ 요새 여성차별적인 언행이~' 이런 문제를 해결하기 위한 대안으로서는 작동할 가능성이 낮다는 이야기입니다. 

그럼 성차별이 나쁘다는것을 아이들에게 확실하게 교육할 방법은 전혀 없는걸까요? 아뇨. 있습니다. '보편적으로 옳다고 여겨지지 않는 이유' 를 제거하면 됩니다. 여기서는 '페미니즘'이라는 표현과 개념 자체가 그 답이 되겠네요. 애초에 페미니즘을 떼고 성평등 교육을 하면 됩니다. 여성에 대한 차별적인 발언들이 문제가 된다면, 혹여나 교육자들이 판단하기에 그러한 여성에 대한 차별이 성평등을 해치는 가장 큰 요소라고 생각된다면, 성평등 교육시간에 그에 대해 더 깊게, 더 주의를 기울여서 다루면 되는 부분입니다. 물론 이게 쉽고 생각대로 되는것은 아니고, 이 대안도 분명히 실무적인 부분에서 문제가 있습니다만, (아무 문제가 없었다면 저런 청원이 올라오는 일이 없었겠죠.) 최소한 사상적인 약점은 없는 대안인것은 확실하죠.

그러나 청원문에서는 계속 페미니즘을 반복해서 이야기 했고, 여성 비하적 요소라는 표현으로 이 교육이 여성에 대한 성차별에 대한 것만이 대상임을 분명히 하였습니다. 이 청원에서만 그랬을까요? 아뇨, 이전에 페미니즘 교육 하려다가 조리돌림 당했다고 주장하신 그 교사분도 그랬습니다. 즉 이분들이 원하는것은 기존에 아마 하고 있었을 성평등에 대한 교육, 성차별이 나쁘다 이런 이야기가 아니라, 진짜 페미니즘 그 자체에 대해 이야기하길 원하는거에요.

그렇게 되니 저는 이분들의 확실한 생각을 잘 모르겠습니다.

정말 페미니즘이 보편적으로 옳은 사상이라고까지 생각되어 종교적인 광신에 가까운 심정으로 청원을 올린것인지
페미니즘에 대한 교육을 시행하는 과정에서 안 좋은 점에 대해서도 이야기 한다는 것을 아예 간과하고 올린것인지
아니면 그것까지 다 계산해서 올렸는데 그 교육으로 인한 부작용이 없을거라는 근거 모를 확신을 가지고 계신것인지

부디 20만명의 사람과 가계정 여러분의 생각이 100조 달러를 주운 제가 했던 착각위에 올라온것이 아니었으면 좋겠습니다.