1. '노동의 배제' 지속된 선거

권위주의정권에 뿌리를 두고 있는 현 여당은 말할 것도 없고 현 보수야당계열의 지난 10년 민주정부 동안에도 지속되었던 문제였습니다.
사실 대선 초창기 때부터만 해도 '경제민주화' 문제가 부각되었습니다만, 어느새부턴가 대북문제라는 냉전반공 헤게모니가 주 떡밥이 되었더군요.
종북문제와 당 없는 군소후보라는 측면이 아니라면 오히려 노동문제를 현실정치로 적극적으로 끌어들이려는 후보는 이정희 후보와 김순자 후보였다는 생각이 듭니다.


2. 프레임을 짜는 기득언론

경제민주화 문제가 총선때부터 '선거의 여왕' 박근혜 당선인이 빠르게 체제전환을 통해 희석시킨 것도 한 몫 했습니다만
경제민주화 문제보다 냉전반공 헤게모니 문제가 더 강화된 데에는 조중동 등 주류 보수언론의 강력한 영향력 행사가 매우 컸다고 봅니다.
이번 선거를 거치면서 솔직히 새누리당보다 선거와 같은 견제장치조차 없는 기득언론이 더더욱 무섭더군요.

3. 민주정부 수립에 냉전반공 헤게모니 수렴이 필요한 대한민국의 현실

김대중 정부의 경우에도 대표적 냉전반공 세력중 하나인 자민련과 연합하면서 개혁적 세력이 충분히 보수화된 이후에나 성공하였습니다.
실제로 문재인 후보도 TV토론 과정 등에서 어느정도의 냉전반공 이데올로기를 수렴하였으나, 일부의 여지를 남겨둠으로써
당선에 필요한 충분한 냉전반공 헤게모니 수렴이 이루어지지 않았다고 생각되었습니다.
오히려 그럼에도 불구하고 의미있는 득표를 한 것은 냉전반공 헤게모니가 다소 약화되는 모습이라고 생각합니다.
하지만 승자독식 구조의 대한민국 선거구조상 냉전반공 헤게모니의 약화라는 득보다는
냉전반공 헤게모니의 재집권이라는 실에 더 초점을 두는 것이 야권 지지자들의 공통된 생각이 아닐까 합니다.
그로 인해 '조금만 더 냉전반공 이데올로기를 수렴해서 이기는것이 좋았다' 고 생각하는 것이겠죠.

4. 지난 대선에 보여왔던 거대프로젝트의 상실, 그러나...

노무현 대통령 당선시의 행정수도이전, 그리고 이명박 대통령 당선시의 한반도 대운하와 같은 거대프로젝트의 공약이 이번에는 빠져있었습니다. 뭐 반값등록금이 있긴 합니다만 그렇게까지 크게 이슈화되지는 않았죠. 최장집 교수는 짧은 재임기간동안 역사에 남을 업적을 남기기 위한 욕심 (일부는 사욕도 추가된다는 사견이 있습니다만) 때문에 거대프로젝트를 국민적 합의와 철저한 검증 없이 이루어지는 점들을 지적했습니다. 일단 후보간의 공약간에 이러한 거대프로젝트가 빠져있었던 것은 긍정적으로 생각합니다.
다만 한국 대통령제의 구조상 박근혜 당선인에게도 무언가 거대프로젝트가 나올 것이라는 우려도 있습니다. 다수당과 최다득표로 대통령 당선이 되기는 했습니다만, 반대당에 대한 지지도 그만큼 적지 않은 편입니다.
이러한 거대프로젝트의 접근은 대단히 신중하게 기울였으면 좋겠습니다.

여기까지는 다소 따분한 이야기고, 제 사견을 말씀드리자면...
문재인 후보는 난세에 적합한 유형의 사람은 아니라는 생각입니다.
저는 이번 투표율을 68퍼센트 정도로 예측했는데요, 이는 노무현 바람보다도 안철수 바람이나 문재인 후보의 호소력이 낮다고 판단했기 때문입니다. 실제로 경이로운 수준의 투표율에는 수도권 등 기존의 무투표자들보다는 전라, 경상 등 콘크리트 세력이 결집했던 것이 더 컸었죠.
노무현 전 대통령은 연설 실력이나 시대정신을 읽어내는 통찰력 등 감성에의 호소력이 강한 반면, 승부사 기질이 있어 호불호가 확실한 스타일이었다면, 문재인 후보는 국정운영의 안정감은 노무현 후보보다 높게 치지만은 무난한 신사같은 이미지였습니다. 난세에는 노무현 후보같은 다소 과격한 성향의 정치인이 더 먹히는게 아닐까 조심스레 생각해봅니다.

내용추가) 개인적으로 야권 지지자이긴합니다만, 그 이유는 야권인 민주당이 집권해야만이 여권의 견제표로 거대야당인 민주당에 지지를 보내는 것이 아닌 진보정당에게 적극적 지지를 보낼 수 있다는 판단이었기 때문인데요.
그런 면에서 새누리당의 재집권은 개인적으로 참 아쉽긴 합니다...