결론부터 말씀드리면 홍감독은 감독감이 아닙니다.
런던 대표팀부터 함께했던 선수들과 친하고 터울 없는 형 같은 사람이라고 저는 보고 있습니다.
부드러운 카리스마의 리더는 맞다고 봅니다.

그런데 축구 감독은 아닙니다.

제가 찾은 증거는 다음과 같습니다.

첫째, 월드컵에서 알제리에게 패배를 기록한 뒤의 인터뷰에서 말합니다. "감독은 경기가 잘될 때는 명감독이 되는 거고, 안풀릴 때는 무능한 감독이 되는 거다.."라는 뉘앙스의 이야기를 했던것으로 기억합니다. (정확한 워딩은 기억나지 않습니다.)

이 말은, 스스로 감독의 경기 결과에 미치는 영향력이란 미미하다고 생각하고 있고 감독이란 역할은 결과에 책임을 지는 역 쯤으로 보고 있다고 해석할 수 있습니다. 감독의 중요성을 자신도 알지 못하는 상황에서 좋은 감독이 될 수 없는 것은 당연하겠죠.

둘째, 엔트리
국가대표 감독의 가장 큰 특징(클럽과 다른)은 엔트리를 맘대로 짤 수 있다는 겁니다. 저는 홍감독이 '엔트으리'를 짠건 아니라고 생각합니다.
선수보는 능력이 없는 상황에서 자신이 가장 잘 알고 믿을 수 있는 선수들을 뽑은 것 뿐입니다. 올림픽 동메달이라는 큰 성과를 낸 엔트리가 다른 모험보다는 성공적일 것으로 믿었겠지요. 학연과 지연이 아니라 나름의 합리적 판단을 한것이라 보는데 문제는 능력이 미달이라는 겁니다.

엔트리를 짤 때 가장 기본은, 여러 상황을 대처할 수있는 option들을 많이 배치하는 겁니다. 다양한 역을 맡길 수 있는 선수(유상철 in 2002),
경험과 노련함이 있는 선수(황선홍 in 2002), 역습에 알맞는 선수, 극공이 필요할때 넣을 선수 등 다양한 case를 예상하고 한정된 엔트리를 짜는 겁니다.

근데 홍감독 엔트리를 보면서 재미있었던 부분이, 상황별 고려가 전혀 보이지 않았던 점입니다.
딱, 베스트 작전에 맞는 베스트 11이 있고, 후보는 각 포지션 별로 실력은 떨어지지만 교체가능한 인물로 엔트리를 만들었는데
이건 선수생활을 오래 했지만 감독의 두뇌는 부족하다 라고 봐야겠지요.

셋째, 선수교체
선수교체야 말로 감독이 경기 중에 할 수 있는 모든 것이죠.
이게 사실은 엔트리랑도 연결이 됩니다. 왜냐면 미리 고려된 엔트리가 있어야 상황별로 교체카드를 쓸 수 있기 때문입니다.

런던 올림픽에서 거의 교체를 하지 않는 모습을 보여 줬었는데, 그 이유가 홍감독은 후보는 그냥 각 포지션 별로 선발보다 못하기만 한 선수이기 때문입니다. 홍감독 생각에서는 선발이 부상이나 체력이 없어서 못뛰는 게 아닌 이상 후보를 쓸 필요가 없는 것이죠.

이번 월드컵 벨기에 전에서의 후반 교체는 정말 놀라웠었는데,
두 골이상이 필요한 시점에서 김신욱과 손흥민을 김보경과 지동원으로 교체한 것이 었습니다.
브라질 날씨때문에 채력소모가 극심했고 어딘가 교체가 필요한 것은 맞았는데
상대는 한명이 퇴장당했고 극공이 필요한 상황에서 공격수들을 더 수비적인 선수들로 바꾼 결정에 저는 매우 놀랐었습니다.

이것이 의미하는 바는, 공격을 더 할 필요가 있을 때를 대비한 엔트리가 준비 안된 것을 증명함과 더불어 어떻게 교체를 해야하는지
개념이 없다고 볼 수 있는 것이죠.


다시 한번 결론을 말씀드리면, 홍명보는 위대한 선수, 권위적이지 않은 좋은 형(개인적으로는 매력적인)
하지만 감독감은 아니고 그냥 국대감독은 그의 능력밖의 일이었다는 것이 저의 생각입니다..
오랫만에 나온 대형감독이라...

홍명보 감독은 더 망가지기에 아까운 한국 축구의 레전드이기에
국대감독을 사퇴하고 다른 포지션을 찾는 것은 어떨까 생각해봅니다.