일단 평소 축구에 관심 많으신 탄야님이
이번 한국축구의 선전을 보시고 한참 신나신 것 같습니다.
단 1%의 승리확률이라도 올려야 한다는 충정<?>에서 쓰신 글인 듯 하네요.
저 역시 그럴 수 있다면 참 좋겠다고 생각하는 사람입니다만,
(현재 한국 국민들 대다수가 그렇겠죠?)
논의의 전개에 있어 제가 요새 공부하는 것과
좀 다른 부분이 있지 않나 해서 이렇게 글을 붙여 봅니다.

결론부터 보면, 제목에 나와 있듯이 '행운의 색, 흰색 유니폼을 입어라'가
탄야님의 결론일텐데요.

그 근거를 세 가지 방향에서 제시하시는 것 같네요.

1) 한국팀의 경우를 보면 이전 빨간색 유니폼을 고집하던 때 보다,
   현재 하얀색 유니폼을 입었을 때 결과가 좋다.
2) 통계적으로 월드컵의 우승국들을 보면 비 빨강 유니폼을 선택했었고,
   빨강 유니폼을 선택한 나라들은 실력보다 성적이 좋지 않았다.
3) 과학적으로 빨간색은 선수들에게 지나친 흥분을 안겨줘서,
   여러 실수를 남발하게 만들고 태클을 더욱 거칠게 보이도록 해서
   심판에게 불리한 판정을 이끌어 낸다.

하나씩 보겠습니다.

1)의 경우, 좀 냉정히 생각해 보시면 탄야님 스스로도 지나친 비약
(논리학 용어로는 '우연의 오류')이라는 걸 아실 수 있다고 봅니다.
왜냐면 탄야님은 저보다 축구에 대해 훨씬 관심이 있다는 것을
예전의 '히딩크 감독이 바꾼 한국 축구'라는 글을 통해서 확인할 수 있었기 때문이죠.

유니폼의 색깔을 축구의 승부를 결정짓는 요소 중에 하나로 취급한다고 해도
그것보다는 팀의 경기력이 훨씬 중요한 요소라고 봅니다.
너무 당연한 이야기죠?
그러니, 히딩크 감독 이전의 한국축구 경기의 결과는 논의거리가 되지 못합니다.
일차적으로 경기력이 안 받쳐주어 주었기에 심판 판정이나, 승패여부는
유니폼의 색깔이 경기력에 미치는 영향과의 상관관계를 말할 때 도움이 되질 못하죠.

그럼 히딩크이후의 경기결과는 어떨까요?
먼저 예를 드신, 5:0 패배 경험 또한 의미가 없습니다.
너무나 잘 아시겠지만, 그 당시 히딩크호는 국가대표팀이 가지고 있던
근본적인 문제점들을 고쳐 나가기 위한 과정중에 있었습니다.
그러기에 히딩크 감독은 결과보다
자신이 설정한 목표에 다가가고 있는 한국팀에 자신감을 내비추었구요.
근본적인 문제를 고치다 보면 금방금방 닥치는 일들을 잘 못하는 경우가 많습니다.

전 고등학생들 수학과외를 많이 하는 편인데요.
항상 시작전에 부모님들께 말씀드립니다.
제가 가르치면 처음 6개월 동안은 성적이 안오르거나 떨어질 꺼라고.
지극히 정상적인 과정이니 걱정하지 마시고 저를 믿어 주시라고.
수학 성적이 그리 좋지 못한 학생들의 공통점은
문제를 못 풀어서가 아니라 수학이 전제하고 있는 기본개념의 이해가 부족하기 때문이죠.
그래서 전 기본 개념부터 다시 잡기 시작하는데, 그러다 보면 성적이 떨어집니다.
왜냐면, 그나마 알고 있던 것도 마구 헥갈리거든요.
그러나, 시간이 지나고 개념적 이해구조가 자리 잡으면 그 다음부턴
일사천리입니다. 연습량만큼 성적이 올라가죠.
이건 저 나름의 처절한 경험에서 우러나온 것들이기 때문에
학생들이 믿고 따라와 주면 필연적인 결과입니다.
(수능 200점 만절 시절에 고3아이 맡아서 40점 올려서 대학보냈을때의 기쁨은
지금 히딩크 감독의 기쁨과 본질적으로 같았습니다. -.-;)

괜히 개인적인 이야기를 꺼냈는데, 암튼 당시의 5:0 승부는 근본적인 문제해결을 위한
일보후퇴의 결과였지, 유니폼과는 전혀 무관하다고 생각합니다.

결국 근거가 될 수 있는 경기들은 어느 정도 히딩크호의 모습이 갖춰간
스코틀랜드 전부터라고 생각합니다만,
이 후의 경기를 근거로 들기에는 너무나 표본의 숫자가 적습니다.
통계적인 접근으로 주장을 정당화하기 위한 1차 관문은 표본 수입니다.

전 다른 의견을 제시하겠습니다.
평가전 이후의 경기력은 경기 시간대에 따라 다르다.
낮에는 불리하고 밤에는 유리하다
(이런 주장 하시는 분들 있는 걸로 알고 있습니다).
이 의견은 어떨까요?

경기 시간대와 유니폼의 색깔중 어느 것이 더 경기력에 영향을 미치는 요소인지에 대한
인과추리를 배제한 상태(이것은 3)에서 다루죠)에서 통계적 입장에서 본다면,
둘 다 타당하지 않습니다.
둘 다 표본수가 너무 작고, 그 작은 표본안에서도 예외가 있기 때문입니다
(다른 이야기지만, 온게임넷이 보이는 맵에 대한 경직적인 태도는
기본적으로 발란스 문제에 있어,
전략적 인과추리보다는 통계적 귀납화를 더욱 신뢰하는
제작진의 태도에서 비롯된다고 생각합니다.
이는 온게임넷이 커온 과정 자체가
자신들의 인과추리를 뛰어넘는 선수들의 예측 불가한 플레이에 기반하고 있기 때문이고,
그만큼 프로 선수들의 실력을 믿기 때문이라고 생각합니다.
보기엔 너무 불리하고 안될 거 같은데,
기적같이 뒤집어 내는 모습들에 우리는 열광했고,
그게 20세기에 출시된 스타크가 아직도 생명력을 유지하는 비결이라는 게
온게임넷 제작진들의 기본 마인드가 아닐까 하네요. 이런저런 음모론 보다는 말이죠.
프로토스가 암울해지면 저그랑 테란쪽에서 돈 준답니까? 환상의 테란도 아니고 말이죠)

따라서, 인과추리가 아닌 과거 한국대표팀의 전적을 토대로 한 1)의 근거는
첫 번째, 전적을 결정짓는 가장 중요한 요소인 팀 자체의 경기력을 무시했으며
두 번째, 동일한 경기력하에서의 변수(여기선 유니폼의 색깔)가 달라질 때의 결과의 변화를 통계적으로 논증하기에는 표본의 수가 턱없이 적다.
라는 두 가지 이유로써, '분석'이 되기엔 부족하다고 생각합니다.

2)의 경우는 제 스스로 통계 처리를 해보지 않았기 때문에 확실하게는 잘 모르겠습니다.
하지만, 1)에서와 똑같은 오류가 나타나고 있다고 생각합니다.

예로 드신, 스페인의 경우 축구의 문외한인 제가 듣기로는 고질적인 지역감정에 의한
팀웍의 부재가 세계 최고의 리그를 가지고서도 월드컵에서 부진한 이유라고 알고 있습니다.
그리고 어떻게 보면, 그 지역감정이 세계 최고의 리그를 운영하는 원동력일수도 있죠.

예전 바르셀로나 올림픽때, 바르셀로냐 사람들은
이건 스페인 올림픽이 아닌 바르셀로나의 올림픽을 강조하던게 생각납니다.
까딸로냐 지방이던가요? 오랜 시간 독립투쟁을 해왔고, 언어도 고유하게 지켜나가며,
심심치 않게 테러활동도 하는.
그들이 자신들의 적개심을 푸는데 있어 축구같은 대리전을 마다할 리가 없죠.
우리가 한일전에 열광하듯.
해태 타이거즈와 한국 프로야구의 흥행 성공사의 관계를 생각해 봐도 될 껍니다.

그런 긴장관계 때문에 엄청난 돈을 들여 용병을 사와서라도
상대 지역을 꺽고 싶어하는 열망이 생기고,
그 열망이 시장이 되어 세계적인 리그가 되는 힘이 되지 않았을까 합니다
(얼핏 보기에 다른 빅리그들도 비슷한 갈등이 있어 보이네요.
영국의 노동자-중산층의 대립, 이태리의 남부/북부 대립.
머든지 싸울 구석이 있을 때 축구는 더 빛이 나는 듯...)

또 말이 샛지만, 스페인 부진의 원인을 팀웍의 부재보다 유니폼에서 찾는 것은
좀 더 연관성있는 근거를 배제한 주장임으로,
전형적인 '우연의 오류'에 속한다고 볼 수 있습니다.

그 외에 기준을 빨강색과 비빨강색으로 나누어 분류를 하신 것도
'편향적 통계처리의 오류'의 일종입니다.
과연 빨강색 유니폼의 효과가 비빨강색 유니폼의 효과와 배타적일 수 있을지에 대한
정당화가 필요하죠.

거기에 빨강색 계열의 유니폼을 채택한 나라의 숫자와
그 외의 색을 채택한 나라의 숫자 파악이 일단 기본이 되어야 하구요.
그 중에서 빨강색 유니폼을 착용한 나라들의 승률과
비빨강색 유니폼을 채택한 나라의 승률을 계산해 봐야 하는데(우승이 아니라!),
빨강색 계열보단 비빨강색 계열의 색자체가 많으므로,
그런 색을 선택하는 나라들도 많을 수 밖에 없고(그 중에서 축구 강국또한 많을 것이며),
모집단의 수가 큰 곳에서 우승이 더 나오는 것은 당연한 겁니다.

스타크의 예를 다시 봐도 참가자 수가 저그 50, 테란 30, 프로토스 20 이렇게 참가했는데
본선 진출자들의 비율이 딱 맞다고 대회가 공정하다고 판단하는 건
(실제로 공정했다 할지라도), 판단의 근거로서 맞다고 볼 수 없습니다.


3)의 경우가 사실 젤 이해가 안되는데 여기에 대해 탄야님은

"반면 흰색 유니폼을 입었을 경우 성적이 좋고 승률이 비약적으로 향상한다는 것은
단순히 징크스가 아니라 통계적으로나 과학적으로 충분히 증명되어 진다.
빨간색은 가장 자극적인 색깔로 예전에 공만 잡으면 흥분하던 한국선수들에게는
가장 최악의 색깔인 것이다.
빨간색은 안정감이 전혀 없고 사람을 흥분시키기에 가장 최적의 색이며,
심지어 심판의 판정에게까지 영향을 미친다.
똑같이 태클을 하고 파울을 해도 빨간색이 더 과격해 보이기 때문에
심판에게 엘로카드나 레드카드를 꺼내게 하는 충동을 일으킨다."

라고 말씀을 하셨는데, 여기에 결정적으로 빠진 고리가 있습니다.
과연 빨간색의 유니폼이 '어떻게' 선수들을 흥분시키는가, 하는 메커니즘 말입니다.

마지막 문장을 보면, 탄야님은 빨간 색 유니폼을 보면 흥분한다. 라고 전제하시는 것 같은데
그런 식으로 생각하면, 웃지 못할 아이러니가 생깁니다.
왜냐면, 선수들이 거울들고 뛰지 않는 이상 자신의 유니폼은 자신이 보지 못한다는 겁니다.
결국 눈에 보이는 건 다른 선수들의 유니폼인데,
우리편이 입은 빨간색 유니폼은 상대 선수 눈에도 보입니다.

따라서, 빨간색이 흥분을 유발한다면, 상대편 또한 흥분할 것입니다.
태클 상황을 생각해 볼까요?
흰색을 입은 상대편 빨간 색을 입고 달려드는 우리편 태클이
더 과격하고 무섭게 느껴질 겁니다.
반대로 태클 들어가는 우리편 선수는 상대방의 흰색 유니폼을 보면서 달려가기 때문에
맘이 편안한 상태에서 들어갈꺼구요. 좀 이상하지 않습니까?

그리고 무엇보다 빨간색이 주는 심리적 자극은 색채 심리학
(이라기 보단 인지 심리학의 분과중 시각 심리학쪽이겠죠)에서 논의되는 것인데,
안 그래도 오늘 심리학 전공하는 친구와 그 문제에 대해 이야기를 좀 했습니다.
제가 인지 과학쪽을 더 공부할 생각이 있어서요.
그런데 그 친구는 시각 심리학이 인지 심리학 전반에 있어 차지하는 비중이
그리 높지 않다고 하네요.
그 이유는 실제로 사람의 인지과정을 지배하는 것이 (좀 의외였는데)
시각이 아니기 때문이랍니다.
다른 감각들의 비중이 훨씬 높다는 것이죠.  

물론, 비중이 전혀 없는 것은 아니기에 조금의 확률이라도 더 높여보자.라는
생각도 가능하겠지만, 위에서 지적했듯 근본적인 메카니즘
(빨간 색이 '우리' 선수들을 어떻게 흥분시키는가)은 정당화하기가 어렵습니다.
심판한텐 영향이 있다. 라고 해도
(빨간색을 보면 사람이 흥분되고, 과격해 보인다는 것을 받아들인다고 해도),
그렇다면 우리 선수들이 상대편선수들에게 위압감을 주는 효과도 생기기 때문에,
이해득실을 따지기가 그리 쉽지 않습니다.

이외에도, 간단히 언급하신 백의 민족론에 대해선 넘 글이 길어지기도 하고
다른 분들도 언급하신 듯 해서, 예전의 '아인슈타인-원자탄'과 같은
피상적인 상식론에 불과하다는 제 의견만 밝히겠습니다.

빨갱이 색 빨간색에 대한 거부감은 머.
사람마다 이념에 대한 지향이 다르기 때문에 발생하는 문제라
토론의 대상이 되긴 힘들 것 같구요.
전 학교 다니면서 운동 열심히 하지 않았는데,
나름대로 운동권인 제 주변 사람들은,
전 국민이 'be THE REDS' 티셔츠를 입고 있는 모습이 감격스러우면서도,
어이없기도 하다는 군요.
제 개인적으론 좀 신경질적인 것 같은 우리나라의 '레드 콤플렉스'를 해소하는데
도움이 되었다고 생각합니다.

결론으로 유니폼에 대한 제 입장은 무슨 색이든 크게 상관없다.입니다.
사실은 승패가 유니폼 같은 사소한 것으로 갈리는 상황이라면,
정말 두 팀이 막상막하, 용호상박 싸웠다는 이야기일 테니, 전 만족할 겁니다.
물론 이기는 게 훨씬 좋겠지만요.
우리 팀에 대한 후회와 아쉬움이 없다는 것만으로도 저에겐 큰 힘이 됩니다.


평소에 비판을 통한 발전을 추구하시는 탄야님이시니
제 글의 의도와 전개에 있어 오해는 없으시리라 생각합니다.
부족하나마 탄야님이 앞으로 더욱 분석적이고 과학적인 글을 쓰는데에
도움이 되지 않을까 해서 적어 보았구요.
저 역시 부족한 것이 많으니,
앞으로 같은 도움을 탄야님께 받았으면 좋겠습니다.

최선을 다하면 최소한 후회는 남지 않겠죠?
흔들림 없이 갈 길을 가는 국가대표팀의 모습을 자랑스러워 하며
글을 마칠께요. 꾸벅.