화제가 된 지 좀 된 뉴스지만 PGR에 관련 글이 없어 가져와 봅니다. 저는 해당 분야의 연구자는 아니어서 논문의 내용이나 분야 내의 속사정에 대해서 잘 알지는 못합니다만 현재 논의되고 있는 내용들을 제가 아는 선에서 정리해보았습니다. 관련 분야 전문가분들이 계신다면 잘못된 정보나 추가하고 싶은 코멘트들을 댓글로 달아주시면 감사드리겠습니다.



이 모든 문제의 발단은 약 3일 전에 올라온 동영상 하나입니다.



이 동영상의 내용은 지난 2021년 11월 세계 최고 수준의 컴퓨터 분야 학회인 CVPR(Computer Vision and Pattern Recognition Conference)에 제출된 논문의 일부가 다른 논문 10여 개의 일부를 말 그대로 복사 붙여넣기한 것임을 보여주고 있습니다.

CVPR은 AI분야, 그 중 시각 처리 분야에서 최고 권위의 학회라고 합니다. 보통 컴퓨터과학 쪽에서는 일반 학술계에서 저널이 하는 역할을 학회가 대신하고 있기 때문에 타 분야로 따지면 Top field Journal에서 표절 사태가 발생한 것과 비슷합니다. 특히 이 논문은 Oral이라고 해서 해당 학회에 제출된 논문 중 상위 4~5% 정도의 논문을 학회에서 구두로 발표할 수 있게 해주는 논문에도 선정되었습니다.

사실 이 표절에 대한 논란이 발생한 지 좀 되었기 때문에 정확히 어떤 연구부정행위가 발생했는지 어느 정도는 정리가 된 상태입니다.

이 사태의 가장 핵심적인 부분이자 문제는 당연히 주 저자인 제 1저자가 다른 논문의 내용을 말 그대로 복사 붙여넣기를 한 것입니다. 그런데 사실 정확히 말하면 복사 붙여넣기를 했다고 논문 전체를 다른 논문의 내용을 이어 붙인 게 아니라 Introduction, Background, Preliminaries와  같은 논문의 주변부에 가까운 내용을을 다른 논문에서 배껴온 것입니다. 즉, 사실 엄밀히 말하자면 논문의 Main Idea 자체는 상당히 괜찮은 기여가 있었다고 보는 것이 중론입니다. 그렇기에 CVPR Oral에도 선정된 것이겠구요.

그렇다고 해서 이것이 잘못되지 않았냐? 그것은 당연히 아닙니다. 다른 논문들의 내용을 그대로 복사해서 붙여넣기한 것은 명백한 표절이고 심각한 연구부정행위입니다. 다만 그저 논문 전체를 짜집기한 수준은 아니라는 말입니다.

두 번째 문제는 바로 공저자와 교신 저자들의 문제입니다. 원래는 1저자가 저런 수준의 표절을 해서 draft를 냈더라도 정상적인 공저자나 교신 저자가 자신의 일을 제대로 했다면 저렇게 복사 붙여넣기한 문단들이 통째로 남아 있는 것이 말이 안됩니다. 그러니까 한 마디로 저 논문은 전형적인 논문 무임승차의 예시입니다. 1저자가 쓴 논문에 지도교수는 아무 것도 하지 않았더라도 지도교수니까 당연히 교신저자로 이름을 올리고, 2저자 이하의 공저자들은 원래대로라면 Authorship을 주장할만한 기여를 한 것이 없음에도 같은 연구실에서 논문 내용 좀 봐주고 했으면 그냥저냥 논문에 공저자로 이름을 올리는 잘못된 관습이 드러난 것입니다.

개인적인 사견을 좀 덧붙이자면 이 사건에서 제가 정말 놀란 점은 이런 말도 안되는 수준의 기초적인 표절을 어떻게 할 생각을 했는지, 그리고 그 표절을 어떻게 공저자, 교신저자, 그리고 학회 측에서 잡아내지 못했는지입니다. 정말 말 그대도 WHAR ARE THEY THINKING? 이라고 물어보고 싶을 정도입니다...

덧붙여서 이런 기초적인 표절조차 잡아내지 못한 이번 사건으로 아마 CVPR의 신뢰도도 당분간은 조금 떨어지지 않을까 싶습니다. 또 개인적으로는 같이 CVPR에 참가한 연구자들이나 같은 분야에서 활동하는 한국 연구자들이 이번 사건으로 자신들이 열심히 연구해서 얻은 성과들까지도 같이 부정되지 않을까 싶어 염려됩니다.

이번 사건으로 부디 한국 연구계의 잘못된 관행과 관습들이 없어지고 표절에 대해서는 반드시 철저하게 검증하는 문화가 정착되었으면 좋겠습니다.