※ 경제와 마찬가지로 교육도 성장과 분배로 나눠서 생각해볼 수 있을 듯합니다. 분배는 가치를 나누는 것이고, 성장은 가치를 키우는 것이라 할 수 있겠지요. 교육의 가치라 하면, 하나는 가치관 ・ 인격 ・ 미덕 이런 것들을 키우는 것이고, 다른 하나는 실력을 키우는 것일 겁니다. 그 실력이라 하면, 시험 잘보는 실력이 아니라, 학자나 기술자로서 연구개발을 하거나, 기업가나 정치인으로서 의사결정을 하는 등에 필요한 실력이어야겠지요. 혹은 좋은 선생님이 되는데 필요한 실력이거나요.

※ 교육문제에 대해서 커뮤니티에서 이야기되는 것을 보면, 대부분 분배 얘기만 많이 하시는 것 같습니다. 저는 그것이 균형을 잃은 거라 생각하고요. 분배 얘기를 5번 했으면, 성장 얘기도 5번 해야죠. 즉 실력을 발전시키는데 어떤 교육제도가 유리한가, 인격을 발전시키는데 어떤 교육제도가 유리한가, 앞으로 10년 ・ 20년 후를 놓고 볼 때, 어떤 교육이 필요한가, 우리나라 현실을 놓고 볼 때, 어떤 방법을 택하는게 좋은가 이런 얘기들이 활발히 이뤄져야 하는데, 제가 볼 때에는 분배 얘기만 많은 것 같습니다. 때문에 균형을 잡는다는 취지로, 성장에 관한 글을 하나 써보았습니다.

-----------

제목 : 시험도 시험봐야 하지 않을까?

고등학교 내신 시험 문제를 놓고, 이것이 과연 유용한지 평가해보면 좋을 것이다. 17세에게 출제된 문제지를 27세에게 제시한다. 얼마나 기억하는지 본다. 기억하진 못했어도 그동안 유용성을 발휘했던 걸 체크한다. 그리고 남은 것은 불필요하게 외운 거라 할 것이다. 10년 후에 기억나는지 테스트한다는게 너무한 거 아니냐는 항의가 가능하다. 글쎄. 그 지식을 10년, 20년, 30년 써먹게 될테니 외우라고 시험친 거 아닐까? 누가 너무한 걸까?

수능시험은 교수님들이 풀어보시게 해야 한다. 교수님이 못 푼다면, 누가 잘못한 걸까? 교수님이 잘못하신 걸까? 수능시험이 잘못한 걸까? 수능시험은 대학에서 얼마나 학습을 잘할 수 있는지를 평가한 것일 텐데, 교수님이 못 푼다니 이게 왠 말인가? 교수님은 당연히 잘 푸실 거라고? 글쎄. 제한시간이 있는데? 명문대 교수님 20분을 모셔놓고, 수능시험이 몇 점이 나오는지 평가해볼 일이다. 그럼 누군가는 잘못한 것이다. 교수님들이 잘못하셨거나, 수능시험이 잘못했거나.

내신시험에 대해 다시 얘기해보자. 27세를 구한다는 게 곤란한 것 같다. 이렇게 하면 좋을 것 같다. 그 학교 선생님들을 모두 모아서, 그 학교 모든 과목 시험문제를 풀어보시게 한다. 젊은 선생님은 27세이실 것이다. 37세 47세 57세. 뭐 다 좋다. 못 푸신다면 뭔가 문제있는 것이다. 선생님들이 잘못하셨거나, 내신시험이 잘못했거나.

프랑스 바칼로레아 시험이 출제되면, 일반 성인들도 올해는 어떤 문제가 나왔는지 관심있게 본다는 얘기를 들었다. 그런 분들 다시 시험쳐도 상당히 글을 잘 쓰실 것이다. 왜냐하면 그건 휘발되는 실력이 아니기 때문이다.

어쩌면 우리나라 학생들은, 바칼로레아 시험 그까짓꺼 대충 막 써도, 프랑스 학생들보다는 잘 쓰는 뛰어난 실력을 갖고 있기 때문에, 굳이 시험까지 볼 필요는 없는 것일 수도 있다. 그러므로 내신 전교 1위 학생들과 수능 만점자들을 불러다가, 그해 프랑스 바칼로레아 시험을 번역해서 보게 하면 좋을 것이다. 이는 내신과 수능으로 다져진 실력이 있으면, 바칼로레아 그거 아무것도 아니다라는 걸 증명하게 될 것이다.

시험에 대한 시험.

시험도 시험봐야 하지 않을까?