대중적인 편견이 발생하는 많은 경우는 '사실 간단한 일이 아닌 일을 일부러 간단하게 생각해서' '단순한 프레임으로 볼 경우' 많이 발생하지 않나 싶은 생각이 있습니다.



예컨대 대동법 같은 경우는 본래 유명한 제도긴 하지만 요새 ebs나 인터넷을 중심으로 "조선 최고의 개혁" 으로 소개되면서 아주 널리 알려진 편인데,



이 대체적인 시각은 이렇습니다. "광해군이 대동법으로 백성들을 이롭게 했다." "김육이 대동법을 실시했다."

"'자기들밖에 모르는 추악하고 탐욕스러운 기득권'의 반발을 개혁적인 군주나 신하가 '영웅적으로' 밀어 붙혔다" (멀리 갈것도 없이 표절로 까인 모 영화처럼)


말하자면 "대단히 심플한 드라마적 구성" 입니다.




하지만 사건에 대해 '어째서 이 일을 했을까' 부터 해서 과정을 살펴보면 대동법에 대한 논의가 나오게 된 원인과 그 논의 발전, 그리고 실시와 실패, 확대는 백여년에 가까운 긴 시간과 긴 호흡의 일이고 그 과정에는 지분을 주장할 만한 수많은 사람들이 있겠지요.


수미법 논의를 시작한 이이, 이이가 황해 감사일때 그 밑에 있고, 선혜법 실시를 주장한 이원익, 대동법의 최고 이론가 중  한명인 조익, 호조 참판으로 목소리를 내며 실험적인 삼두수미안을 제안한 이시방, 이경석, 이경여, 대동법 자체에는 회의적인 시각이었지만 경기 선혜법을 실시한 광해군, 실패도 맛 보았지만 전국으로 확대한 인조, 그리고 이를 확립시킨 효종, 그리고 그 과정에 이르기까지 긴 호흡으로 서로를 설득하던 김육 등



삼도대동법은 처절하게 실패했고,삼도대동법의 실패때문에 반대하는 목소리가 높아서 갑술양전 후에도 공안은 개정되지 못했으며, 이원익은 왕안석에 비유되었지만, 이 이후로 공물변통이 정부의 주요한 정책논의의 앞머리를 차지하게 되었으며, 이를 통해 대동법이 확고한 조정의 논의의제로 자리 잡았습니다.


호조 대동법이 실시될 때 쯤 되면, 대동법을 비판하는 의견이 있지만, 그건 대동법을 비판하는 김육 자체에 대한 비판이 아닙니다. 그의 정책에 대한 비판을 하는것일 뿐입니다.


안방준등은 상소를 올려 김육의 대동법을 비판했는데, 대동법 목적 자체는 백성들의 부담을 덜고 국가 재정을 풍부하게 한다고 칭찬합니다.


대동법 자체에 대한 비판보다는 그것이 몰고 올 민심 이반에 대한 비판이었고, 김육이 공적인 마음으로 일을 추진하는건 분명하나, 재주가 없어서 결과적으로 일을 그르친다는 식입니다.


이에 대한 김육의 반응도 "답이 없는 꼰대들" 을 상대로 "위대한 개혁"을 '밀어부치는' 모습이라기 보다는 산림적 원칙으로 자신을 비판하는 사람들에 대해, "안민"이라는 산림적 원칙을 끝까지 핵심으로 내걸고 대응했고, 개혁을 주장했지만, 사림적 원칙에서 벗어나지도 않으면서, 늘 관료로서 행동했습니다. 이렇게 되며 산림들과 대동법 추진에서 심각한 갈등을 겪었음에도 최악의 적대적 파국으로 나아가진 않았고



처음에 대동법을 반대하던 (그리고 여러 사람들에게 '사상 최악의 인물' 정도로 욕을 먹는) 송시열이 대동법을 적극적으로 지지하고, "찬성하는 사람이든, 반대하는 사람이든, 나라를 위하는 마음은 모두 같다." 고 주장하며, 김육이 자신이 죽고 난 뒤에 자신의 일을 이을 수 있는 사람은 오직 송시열 뿐이라고 말하는 장면은 상징적이고




'개혁' 이지만 하루 아침에 몇사람이 목소리를 내면서 마구 높이고 반대파들을 몽둥이로 때려 패며 잡아서 이뤄낸 개혁이 아닙니다. 처음 선조 시절에 수미법 관련 논의가 나왔을때는 논의 자체가 지지부진했고, 광해군 시절에는 실시 자체는 해보지만 규모도 작고 반응도 회의적이었고, 인조 시절에는 규모를 확대해보지만 실패를 맛 보고, 그 이후에는 중점적으로 논의를 하며 찬반의 양론이 거세고, 그 다음에는 하긴 하는데 어떻게 하느냐에 따라 또 격론을 벌이고, 이후에 마침내 실시하는 과정이 있겠지요.



장장 100여년 가까운 시간동안 문제를 인식하고, 서로를 설득하고, 논의하고, 이해시키고, 이야기를 나누고, 마침내 실시하게 되는 과정이 있고, 이 사이에 수많은 이야기가 있지만




대중적인 인식이나 혹은 '대중이 원하는' 건 이런게 아닙니다.




'보수 - 진보' 프레임 혹은 '선역 - 악역 '프레임으로 사악하고 탐욕적인 수구 관료들의 비열하고 야비한 공세를 위대한 몇몇 인물이 고난을 겪으면서도 막아가며 승리하고 '하루 아침에'  개혁을 하는 그런 화끈하고 통쾌한 모습을 원하고, 그 원하는 모습으로 사실을 끼워 맞추는지 않나 싶습니다.



왜 오항녕 교수가 '콩쥐 - 팥쥐' 라는 이야기를 했는데, 사람들이 역사적 사건이나 인물을 볼때 악역이나 선역을 미리 만들어놓고 편협하게 바라보는 시각에 대해 비판을 한적이 있는데 비슷한 느낌입니다.


(다만 요새 보면 오항녕 교수는 광해군 콩쥐와 인조 팥쥐에 대한 인식에 대한 반감 때문에 너무 나아가서 역으로 광해군을 '팥쥐' 만들어 놓고 보는 느낌도……)

  

대중들이 영상매체등을 보면서 원하는건 그런 개혁이고



'실제 대동법' 에선 드라마나 영화처럼 홀로 악랄한 반대파의 공격을 막아가며 개혁을 이뤄내는 영웅적인 군주나, 대화도 타협도 통하지 않는 절대 악도, 이를 상대로 위대한 승리를 이루어내 단기간에 모든것을 바꾼 개혁가의 모습도 없기도 하지만은...



뭐, 그런 개혁도 괜찮지 않습니까?