현재는 20대가 아닌 평범한 생활인입니다. 

올해 대선 이후 언론에서는 다시금 ‘20대 보수화’ 담론이 확산하고 있습니다. 저도[https://www.hani.co.kr/arti/society/women/1201199.html] 이런 기사 등 '20대 보수화'를 다룬 기사들을 읽었습니다.

특히 20대 남성에서 이준석이 37.2%의 지지를 받은 점 등에 근거하여, 3년 전보다 보수화되었다는 의견이 대다수였습니다.

그런데 저는 이런 의견에 큰 의문이 들었습니다. 불과 1년 전 총선에서 20대 남성의 개혁신당 지지율은 16.7%에 불과했습니다. 불과 1년 사이에, 그것도 계엄내란이라는 정치적 사건 이후 [20대 남성이 갑자기 대폭 우경화되었다고 보는 것이 과연 타당할까] 생각이 들었습니다.

pgr21 등 인터넷 커뮤만 보면 민주당, 국힘 콘크리트 지지층이 절대 다수인 것 같은 착각이 듭니다. 하지만 실제로는 콘크리트 지지층이 아니라 당시 선거의 시대정신에 따라 그때 그때 지지하는 정당을 바꾸는 경우도 많을 듯합니다.

[방법론 설명]

이번 분석은 작년 총선의 비례대표 투표와 올해 대선의 출구조사 결과를 비교했습니다.

물론 두 선거는 성격이 매우 다릅니다. 대선의 경우 정당이 마음에 들지 않아도 '후보' 개인에 대한 호불호에 따라 지지하는 경우도 있을 수 있습니다. 반면 총선의 경우 개인에 대한 호불호에 따라 지지 결정이 바뀌는 경우는 대선에 비해는 적다고 생각합니다. 예를 들어 작년 총선의 경우 이재명이 싫어도 민주당을 찍은 분도 있을 것이고, 당시 국힘 당대표였던 한동훈을 좋아하더라도 국힘 자체를 싫어해서 다른 당을 찍은 분도 있으실 것입니다.

하지만 이 분석은 20대 등 세대별 분석이므로, 대선과 가장 가까운 시기에 실시된 작년 총선과 비교하는 것이 그나마 의미가 있겠다고 생각합니다. 수 년 전의 선거와 달리, 작년과 올해 선거에 참여한 유권자들의 세대별 구성이 크게 다르지 않기 때문입니다.

특히 올해 후보를 내지 않은 [‘조국혁신당’ 지지층의 움직임]이 흥미롭습니다.

[작년 총선 vs 올해 대선 출구조사 세대별 특성 비교]

20~40대의 세대/성별 지지율을 비교하겠습니다. 제가 보기에는 세대별로 여러모로 유의미한 지점이 있어 보입니다.(이하 정당명은 민주, 국힘, 개혁, 혁신으로 통일)

- 20대남 : 제 선입견과는 달리 작년 혁신당을 지지했던 이들 중 대부분은 이번 대선에서 이재명이 아니라 이준석을 선택한 것으로 보입니다. 또한, 대선은 총선에 비해 유권자의 사표방지 심리가 강한 선거이므로, 개혁->김문수로 이동한 유권자가 일부 있는 것 같고, 여기에 작년 새미래 지지자들도 대부분 김문수를 지지한 것으로 보입니다. 또한, 민주->이준석으로 옮겨간 사람도 일부 있어 보입니다. 이렇게 보면 민주->이재명 지지도가 소폭 하락하고, 국힘->김문수 지지도가 5% 이상 상승한 원인이 어느정도 설명됩니다.

- 20대여 : 20대 여성층에서도 작년 혁신당 지지층의 상당수가 이준석 지지로 옮겨간 현상을 볼 수 있습니다. 다만 20대 남성과 혁신당 지지층은 이준석/이재명 지지층으로 나뉜 것으로 보입니다. 흥미로운 점은 김문수 지지율의 상승폭이 20대 남성보다 크다는 점입니다. 검증하기 어려운 가설이지만, 작년 민주/혁신 지지자 중 일부는 김문수로 선택을 바꿨을 것으로 생각합니다. 20대 여성층에서 새미래 지지층의 대다수와 개혁신당 지지층의 일부가 올해 김문수를 지지했다고 쳐도, 김문수의 지지율은 20% 초반에 그쳐야 합니다. 하지만, 실제로는 20대 여성의 25.3%가 김문수를 지지한 것으로 보이고, 이는 ‘이재명’ 개인에 대한 비호감이 원인이 아닌가 생각해 봅니다.

- 30대남 : 작년 혁신당 지지층 중 대략 2/3는 이준석, 1/3 정도는 이재명을 지지한 것으로 보입니다. 국힘->김문수의 지지율이 5.2%P 상승했는데, 작년 새미래 지지층의 김문수 지지 및 사표방지심리로 인한 개혁신당 지지층의 이동을 고려하면 납득할 만한 변화 폭입니다.

- 30대여 : 30대남과 반대로 작년 혁신당 지지층 중 대략 2/3는 이재명, 1/3 정도는 이준석으로 지지층을 변경한 것으로 보입니다. 다만, 20대 여성층과 비슷하게 작년 민주/혁신 지지층이면서도 김문수를 지지한 사람도 상당수 있어 보입니다.

- 40대남 : 이 계층부터는 ‘진보/보수’ 이념 정립이 상당히 뚜렷한 것으로 보입니다. 작년 혁신당 지지층은 대부분 이재명을 지지한 것으로 보이며, 극히 일부만 이준석 지지층으로 옮겨간 것으로 보입니다.

- 40대여 : 이 계층의 작년 혁신당 지지층도 거의 그대로 이재명 지지층으로 옮겨간 것을 볼 수 있습니다. 다만 2030 여성과 마찬가지로 이재명에 대한 비토 여론으로 인해 김문수 지지율이 작년 국힘 지지율에 비해 5% 정도 상승했습니다.

[이준석 지지 이대남은 과연 보수? 및 2030 여성의 보수화]

- 이준석 지지 ‘이대남’의 특성 : 이대남 계층 뿐만 아니라 2030세대 전반적으로 개혁->이준석의 지지율이 1년 사이에 2배 이상 상승했습니다. 작년 총선 민주/국힘 지지층은 그대로 올해 대선에서도 이재명/김문수를 지지한 것으로 보이는 점을 감안하면, 양당의 콘크리트층이 아닌 집단, 특히 작년 혁신당 지지층에서 이준석 지지로 옮겨온 사람이 많아 보입니다. 바꿔 말하면, 현재 이준석을 지지하는 ‘이대남’의 이념성향을 심층 분석할 수 있다면, 생각보다 ‘확고한 보수’의 비율은 많지 않을 것입니다.

- 2030 ‘여성’의 보수화? : 대부분 언론에서 남성, 특히 ‘20대 남성’의 보수화에 주목한 것과 달리, 지지율 변화의 측면에서 보면 ‘2030 여성의 보수화’ 현상이 보였습니다. 물론 절대적 기준에서 보면 2030 여성들이 같은세대 남성보다는 덜 보수적이라고 볼 수도 있습니다. 하지만 2030 여성의 김문수 지지율 상승폭은 같은 세대 남성보다 높았습니다.

- 전 연령층에서 계엄내란에 대한 압도적인 심판 여론 : 제가 2030의 ‘보수화’ 담론에 쉽게 납득하지 못하는 이유가 이것이기도 합니다. 2030세대는 이번 대선에서 윤석열의 계엄내란에 대한 단호한 반대 입장을 피력하고 있습니다. 이번 대선 후보 중 이재명, 이준석, 권영국 세 사람은 처음부터 일관되게 계엄내란 사태를 비판해 왔습니다. 또한, 계엄내란에 비판적임에도 김문수를 지지한 사람도 꽤 있을 것입니다. 우선, 계엄내란을 ‘분명히 반대’한 비율(이재명+이준석+권영국 지지층의 비율)을 보겠습니다. 20대남은 약 62.8%, 20대여는 약 74.3%, 30대남은 약 65.3%, 30대여는 68.3%의 비율입니다. 정도의 차이는 있지만 20~40세대 전반적으로 계엄내란에 대한 심판 목소리는 분명했습니다. 물론 ‘상대적’으로 20대남에서 계엄내란에 대한 비판 여론이 낮은 점은 분명히 확인됩니다. 하지만 이들을 싸잡아서 ‘보수화된 세대’라고 낙인찍는 것은 실제 현실과도 다르고, 보수 지지자라고 해도 계엄내란에 반대하는 입장도 상당하다는 점도 간과한 분석입니다.

[젊을수록 ‘콘크리트’는 얇다]

- ‘비콘크리트층’이 확인됨 : 분석 결과 예상대로 양대 정당 콘크리트층은 작년 총선이나 올해 대선이나 일관된 선택을 한 점을 볼 수 있었습니다. 하지만 ‘비콘크리트층’은 선거 상황에 따라 진보/보수를 넘나드는 선택을 해 왔으며, 젊을수록 콘크리트층이 얇다는 선입견이 사실에 가깝다는 점이 드러났습니다. 반면, 40대의 경우 아무리 낮춰 잡아도 민주당 콘크리트가 70% 가까이 된다는 점이 놀라웠습니다. 과거 대선을 봐도 당시 20대는 거대 양당이 아니라 제3지대에 해당하는 문국현, 권영길, 안철수, 심상정 등에 대한 지지세가 그 어떤 세대보다도 높았습니다. 이번 대선에서는 그 제3지대의 상징이 ‘이준석’이 된 것 뿐입니다.

- 민주노동당(정의당) 지지층의 특성 : 20대 남녀, 30대남 중 작년 정의당 지지층은 거의 그대로 권영국 후보를 지지한 것을 볼 수 있습니다. 개인적으로 권영국 후보의 득표율은 작년 총선 정의당 득표율의 절반도 되지 않을 것으로 예상했는데, 20대 남녀, 30대남에서 정의당 코어 지지층은 거의 그대로 유지된 것을 볼 수 있습니다. 다만 30대 여성층의 경우 절반 이상은 정의당(민주노동당) 지지를 철회하고 이재명 지지층으로 이동한 것으로 보입니다.

[40대는 왜 민주당 콘크리트가 됐나.]

- 교육 때문에? 사실 ‘20대의 보수화’보다 더욱 놀라운 것은 ‘40대의 진보화’입니다. 현 40대(76~85년생)가 중고등학생 때 ‘전교조 교육’을 받아서일까요? 그렇다면 이들이 20대 시절인 2007년 대선과 2008년 대선에서는 보수인 이명박과 한나라당에게 가장 많은 표를 준 이유를 설명하기 어렵습니다. 또한, 전교조 교사들의 비율을 감안하면 40대의 70%가 전교조 교육의 영향을 받았다고 하기 어렵습니다.

- 교육이 이념 성향을 결정하는 가장 중요한 요소라면, 현 2030세대가 40대보다 더욱 더 진보성향이 강해야 합니다. TK를 제외한 전국 대부분 지역에서 지난 15년간 진보성향 교육감이 당선됐고, 교육정책 결정권을 가진 진보교육감의 영향력이 전교조보다 훨씬 더 크다고 생각합니다. 즉, 전교조 교육 때문에 40대가 민주당 콘크리트가 됐다고 볼 순 없습니다.

- 정치적 경험 때문에? 지금의 40대는 자아 형성기에 IMF 위기, 2002년 월드컵, 노무현 대통령 당선, 광우병 촛불집회 등을 경험했고, 이런 일련의 이벤트는 40대의 집단기억이 되었습니다. 하지만 이런 경험이 과연 50대 이상의 집단기억인 박정희-전두환 군사독재정권보다 ‘강렬한 경험’이라고 보기도 어렵습니다.

- 결론은 IMF 금융위기? : 그나마 40대의 민주당 편향 현상을 가장 설득력있게 설명해주는 요소는 그나마 IMF 외환위기라고 할 수 있습니다. 현 40대는 청소년기~20대 초반에 IMF를 맞았고, 자신 또는 주변에 가정이 해체되는 것을 경험했습니다. 또한 대학생이었던 1970년대 중후반생의 경우, 자신들의 윗세대보다 훨씬 극심한 취업난을 겪게 되었습니다. 

- 윤석열의 계엄내란 이후 단 두 달 만에 자영업자 20만 명이 폐업했고, 외국인 자본은 주식시장과 채권시장에서 6조원 이상 빠져나갔습니다. 이런 현실은 40대 층에게 ‘제2의 IMF’가 올 수 있다는 위기감을 심어준 게 아닐까 싶습니다. IMF로 각인된 경제시스템 붕괴에 대한 트라우마와 경제적인 생존 본능이 이들을 민주당 콘크리트층으로 만들어 준 핵심 요소라고 생각합니다.