그나마 약팀이 강팀을 상대로 가장 많은 변수를 만들어낼 수 있고 다음 라운드에 진출할 가능성이 기존의 토너먼트보다는 그나마 낫기 때문이라고 해야 할까요? 지금만 해도 당장 32강부터 기존의 풀 리그 방식이 아닌 토너먼트로부터 시작한다고 그러면 우리나라는 16강 문턱도 못 밟아볼 가능성이 지금보다 훨씬 높아집니다. 제가 생각하기에는 우리나라가 최대한 8강까지 어찌어찌 진출하기 위해서는 기존의 토너먼트 방식보다는 변수가 많은 풀리그 방식이 훨씬 낫다고 생각이 들었습니다.

16강부터 시작되는 토너먼트의 경우에는 약팀이 가지는 변수는 비교적 간단합니다. 어차피 단판제로 싸워서 이기면 올라가고 지면 떨어지는 단두대 매치이기 때문에 올라가거나 떨어지거나 진출, 탈락의 확률은 각각 50%입니다. 하지만 토너먼트는 단두대 매치이기 때문에 32강 조별 풀리그에서 폼을 가다듬고 올라온 강팀에게는 더할 나위 없이 좋은 매리가 되기도 하죠. 비교적 강팀으로 평가받아온 팀들의 승률은 토너먼트에서 꽤 좋은 편입니다. (2002년 한일 월드컵에서의 4강에 진출한 우리나라는 홈의 이점도 분명히 있었지만 올라간 것 자체가 기적이었다고 생각합니다.)

사실 홈이 아닌 원정 경기에서 토너먼트 방식인 16강에서 강팀을 만난다면 우리나라가 떨어진 확률이 조별 풀리그 때보다는 훨씬 높아집니다. 토너먼트는 한번 지면 그대로 탈락이기 때문에 강팀도 상당한 집중력과 조직력을 가지고 경기에 임하죠. 때문에 강팀의 8강 진출 확률은 약팀에 비해서 더 높고 승률이 좋을 수 밖에 없습니다. 토너먼트에서는 이변을 잘 기대하기가 어려운 점은 바로 이런 점 때문이 아닐까요?

약팀이 강팀을 상대로 무언가를 해볼 수 있고 다음 라운드 진출 가능성을 더 높이는 방식은 사실 조별 풀리그 만한 것이 없다고 봅니다. 토너먼트 방식은 두팀 중 한팀은 어떻게든 반드시 올라가야 하기 때문에 무승부라는 것 자체고 없고 연장전에 이은 승부차기를 하면서까지 꼭 승부를 가려내야 하거든요. 하지만 조별 풀리그의 경우에는 무승부가 허용이 되는 방식이기 때문에 약팀이 강팀을 상대로 더 많은 변수를 기대해 볼 수 있고 여러가지 변수를 따져서 운이 따라주면 다음 라운드에 진출하는 것도 가능해집니다. 연장전에 이은 승부차기로 인한 체력 소진을 할 필요도 없어지구요.

사실 월드컵 자체가 기존부터 16강, 8강을 32강과 마찬가지로 풀리그로 돌렸다면 우리나라가 어떻게든 8강을 갈 가능성이 더 높았을거라고 생각합니다. 제 개인적으로는 우리나라는 이제야 겨우 월드컵 원정 경기에서 16강 진출을 기대해 볼 수 없는 팀에서 이제야 16강 진출도 간당간당한 팀이 되었다고 생각합니다. 사실 이변이라는 것 자체도 토너먼트보다는 조별 풀리그에서 일어나는 경우가 부지기수로 많습니다. 우리나라가 16강에 진출하는 것이 당연시 될 경우까지 성장한다면 16강에서 조별 풀리그를 치를 경우 충분히 8강까지 갈 수도 있다고 생각합니다. 사실 우리나라 축구가 제아무리 성장해봐야 남미와 유럽의 벽은 넘을 수 없는 벽이기 때문에 (특히 브라질이나 아르헨티나 같은 남미쪽 국가)16강에서 조별 풀리그를 치를 경우 잘만 하면 8강까지는 올라갈 수 있다고 봅니다. 그 이상은 힘들다고 봐요.

다만 여러분들이 지적해 주신대로 경기수가 많아진다는게 단점이어서 월드컵 기간이 2개월 정도로 길어진다는 것이 단점이 될 수는 있습니다. 비시즌 기간이 그만큼 짧아져서 선수들의 부담도 증가하는 것도 단점이 될 수 있겠지요. 하지만 월드컵 기간을 2개월로 늘리고 16강, 8강을 조별 풀리그로 치룬다면 승점과 골득실, 무승부 등 약팀이 강팀에게 가지는 변수가 많은만큼 우리나라의 월드컵 8강 진출의 가능성도 높아질 수 있다고 생각합니다. 솔직히 우리나라가 8강을 목표로 한다면 차라리 16강, 8강 조별 풀리그 쪽이 더 나아보입니다.