박지성이라는 존재감이 염기훈의 잉여력보다 높기 때문입니다.

여기에서 잉여력이라고 함은 염기훈의 기량을 비판하는 분들이 지적하는 부분입니다. 굳이 왼발을 고집하는점, 활동량만 높고 실속은 없다는 점 등등

하지만, 대한민국은 박지성 시프트 라는 전술을 쓰고 있습니다.



월드컵 직전 열린 에콰도르전 포메이션. 말이 박지성이 왼쪽 미드필더지 사실상 그에게 정해진 포메이션은 없었다.


박지성 시프트를 쓰려면 박지성과 위치를 바꿔주면서 공간을 메워줄 선수가 필요합니다. 그게 염기훈입니다. 대한민국은 압박축구를 주 컨셉으로 둔 전술을 사용합니다. 그 말은 정해진 포메이션 보다는 순간순간 선수들의 협력관계와 순간판단에 따른 경기를 한다라고 볼 수 있는데요, 박지성 시프트를 사용하면, 그 주변 선수들의 활동이 필요합니다. 공백을 메워줄만한 선수 말이죠.


그리스전 대한민국과 그리스의 선수들 활동량


아르헨티나전 대한민국과 아르헨티나 선수들의 활동량


두 사진은 대한민국이 월드컵 본선에서 치른 두경기의 활동량을 나타낸 그래프입니다. 여기서 보이는 염기훈의 활동량은 강철체력이라는 말이 어울리는 박지성에 전혀 꿇리지 않습니다. 대한민국 전술 스타일 자체가 많이 뛰고 체력적으로 압박하는 플레이를 선호하기 때문이기도 하지만, 경기를 보시면 아시다 시피 '박지성 시프트'를 가능케 하는 위치에 있다고 할 수 있습니다. 이 그래프는 그것을 뒷받침 해주기도 합니다.


염기훈을 빼려면 박지성을 한 포메이션에 고정적으로 박아놔야 합니다. 박지성은 주 포메이션이 윙어입니다. 우리나라에 예전 김두현-이관우와 같은 이렇다할 공격형 미드필더가 없는 시점에서는, 박지성 시프트를 통한 효과적인 포메이션 변화로 주도권을 잡아야 하고, 이것이 곧 염기훈의 등용이유 입니다. 단순히 공격수로서 1골을 넣지 못하는것이 그 공격수의 절대적인 역량을 보여주는건 아닙니다. 대한민국 주장 박지성이 소속팀 맨체스터 유나이티드에 가면 하는 역할이 이런 역할이니까요. 대표팀의 염기훈이나 맨체스터 유나이티드의 박지성은 그 전술이 지속되기 위한 조력자의 역할을 해주는 겁니다. 퍼거슨이 박지성이 골 많이 못넣어도 중용하는 이유가 이겁니다. 아마 허정무 감독도 염기훈을 이런 마음에서 쓰는게 아닐까 싶습니다.


개인적으로 어제 아르헨티나 전 패배의 최대 요인은 박지성 시프트의 실패에서 왔다고 봅니다. 수비가 구멍이 나고 윙어들의 활약이 미비했다고 해도, 대한민국의 전술 중심은 박지성이 있습니다. 아르헨티나 선수들은 박지성을 완벽히 봉쇄했고, 그것이 메시에 대한 수비의존에서 나왔을지 몰라도 결과론적으로 박지성의 발끝에서 공이 앞으로 패스된 적은 몇번 없습니다. 염기훈의 활약이 더 폄하되는 이유도 거기에서 찾을 수 있습니다. 애초부터 아르헨티나 전에서의 염기훈은 박지성 시프트를 위한 선수이니까요. 전술의 실패가 곧 중용의 실패로 연결될 수도 있습니다. 하지만 그의 가치가 사람들이 말하는 하찮은 정도는 아닙니다. 오히려 저는 염기훈보단 기성용에게서 아쉬움을 찾습니다. 중앙에서 박지성을 압박하는 아르헨선수들을 약간이나마 분산시켜줄 필요가 있었는데, 그렇게 하지 못했습니다. 박지성이 좀 자유로울때 대한민국의 공격은 풀립니다.


나이지리아 전에 염기훈이 안나온다면, 박지성은 윙어로 나오지 않을까 싶네요. 그렇다면 이동국이 스트라이커로 나오고 박주영은 약간 쳐져서 활동하겠죠. 아무튼 나이지리아전에는 이기길 바랍니다.