http://www.parkoz.com/zboard/view.php?id=images2&page=1&page_num=25&select_arrange=headnum&desc=&sn=off&ss=on&sc=off&divpage=7&keyword=&no=42348&category=1&VC=&SV=&cstart_page=endpage

결과적으로 말해 오프사이드는 아니었습니다.

피파규정 오프사이드 12번째 예로는 상대선수가 패스한공이 아군수비수 맞고 굴절되어
다시 상대선수에게 가면 오프사이드라고 합니다. 하지만 이경우를 어제 프라이선수에
적용시킬수 없는건 프라이선수가 애초에 패스당시 오프사이드 위치에 있지 않았기 때문
입니다.

캡쳐사진을 보시거나 동영상을 프레임 단위로 보시면 잘아시겠지만


            K   S2
  S3                  K
K                ㅇ
                    S1  K

스위스선수 1이 스위스선수2에게 줄때 스위스선수3즉 프라이선수는 한국선수와 동일선상
이거나 좀더 앞에 있었습니다.

         K   S2
  S3              ㅇK
    K                 ^
                        S1  K

이때 패스한공을 이호선수의 발에 맞을때는 스위스선수3 즉 프라이선수가 오프사이드
위치에 있었으나 이경우 패스한 스위스선수를 기준으로 하지 발맞은 이호선수를 기준으로
오프사이드를 정하지는 않죠.


즉 오프사이드의 기준은 스위스선수 1 이 패스한 시점을 가지고 기준으로 합니다. 근데
이상황에서 프라이선수는 오프사이드 위치에 있던게 아니라 온사이드 위치에있었습니다.
좀더 봐줘도 동일선상이었고 동일선상이면 절대 오프사이드가 아니죠.

그리고 스위스선수의 패스가 이호선수가 아닌 스위스선수의 발맞고 굴절되었다면 굴절
되었을때를 놓고 다시 오프사이드를 기준으로 삼겠지만 이건 한국선수에 맞고 굴절되
었기에 이호선수가 아닌 애초에 패스한 스위스선수를 기준으로 오프사이드가 정해집
니다.

리켈메가 온사이드에 있는 테베즈에게 킬패스를 찔러줄때 그 킬패스가 수비수 발을
스치고 지나갔다고 수비수 발 스칠때를 옵사이드기준으로 삼지않고 리켈메가 처음에
패스할때를 옵사이드 기준으로 삼듯이 말이죠.

일단 한국선수 발에 맞고 들어갔기에 오프사이드가 아니라는건 잘못된겁니다. 애시당초
스위스선수가 프라이선수에게 패스를 주려는게 아니라 다른선수에게 횡패스를 하려는
의도 였다고 해도 그 패스가 한국선수 맞고 어영부영 프라이선수에게 가면 그건 오프사이
드 입니다. 애초에 스위스선수가 패스할때 오프사이드 위치에 있던 선수는 죽은선수 즉
없는 선수로 간주되기에 그 상황에서 한국선수 맞고 우연찮게 그위치로 가면 오프사이드
가 되지요.

하지만 문제는 프라이선수가 패스상황에서 오프사이드 위치가 아닌 온사이드 위치에
있었고 따라서 오프사이드가 아닙니다.

즉 부심이 잘못보고 뻘짓한거지요.



그리고 애초에 오프사이드 판정은 주심이 최종적으로 결정하는겁니다. 왜 주심이 부심이
기든거 무시하고 오프사이드 판정을 안줬느냐 라고 항의하는 분들이 많은데 애초에
오프사이드 판정은 주심이 자신이 본것과 선심이 깃발든거 모든 정보를 종합해 최종적
으로 휫슬을 불어야 정해지는겁니다. 깃발을 든건 주심에게 저 상황은 오프사이드다
라고 알려주는거지 경기를 중단할 권한은 없습니다. 경기를 중단할 권한은 주심의 휫슬
뿐이고 애시당초 깃발을 들어도 주심이 휫슬 불기전까진 경기는 온플레이 상황입니다.

하지만 대개 오프사이드는 주심이 보기 힘들고 부심이 더 잘 볼 위치에 있으니 주심은
대부분 부심의 의견을 들어주는 편이지요. 저도 주심이 부심의 의견을 묵살하고 오프
사이드 판정을 안주는건 처음봤습니다만 애시당초 심판룰에는 주심의 결정이 제일
중요하니 왜 부심의견 안따랐냐고 따질수는 없지요. 또 결과적으로 주심의 판단이 옳은
거니까 더더욱 뭐라고 할수가 없습니다.

여기서 주심이 어떻게 오프사이드 반칙을 제대로 볼수있냐 주심은 프라이선수가 오프
사이드 위치에 있지 않을 걸 본게 아니라 이호선수 발맞고 나갔기에 그걸 오프사이드
가 아니라고 판정했고 이는 결과적으론 옳지만 잘못된 판정이다라는 말이 있습니다.

저도 주심이 프라이선수가 오프사이드 위치에 있었는지를 제대로 확인하지는 못했을
것이라고 봅니다. 저 멀리서 프라이선수가 온사이드에 있는지 오프사이드에 있는지
알수는 거의 없겠죠. 그럼 주심은 왜 오프사이드가 아니라고 판정했는가... 제 생각엔
주심이 이호선수가 백패스를 했다가 뺐긴걸로 판단하고 그렇게 판정내리지 않았는가
생각되기도 합니다. 즉 스위스선수의 패스를 이호선수가 컷트해서 백패스를 뒤로 찔러
주었는데 그게 프라이선수에게 뺐겼다... 라는 식으로 판단하고 오프사이드가 아니라고
판단한게 아닌가 싶네요. 백패스를 뺏아서 넣으면 그건 오프사이드가 아니거든요.

즉 선심은 스위스선수 패스 -> 이호 발맞고 -> 프라이선수에게 공간걸 하나의 과정으로
본거고 주심은 스위스선수 패스가 이호선수에게 맞을때 이미 한번 흐름이 끊기고 이때
이호선수가 백패스를 했는데 그게 프라이선수에게 갔다라고 판정한듯 보입니다. 이렇게
생각하면 주심이 왜 오프사이드가 아니라고 판정했는지 알수가있죠. 뭐 이렇게 생각
하고 판정해도 논란거리는 될겁니다.

뭐 하지만 주심의 속내는 알수 없는거고, 그렇다고 결과적으로 옳게 되버린 판정, 주심이
잘볼리가 없다 주심이 그자리에서 어떻게 잘보냐, 잘못된 생각으로 판정한거다 그래서
오심이다 라고 말하는건 제가 보기엔 어떤 외국관계자도 설득시킬수 없을 것 같습니다.
주심의 생각은 아무도 모르는거고 일단 결과적으로 옳은 판정이 되었는데 주심이 어떻게
그렇게 잘볼수있냐 라고 오심을 주장하는건 아무리 생각해도 구차하게 들릴수 밖에 없죠.

아쉽지만 그런 주장으로는 왠만해선 아무 외신도 설득시키지 못할겁니다. 일단 결과적
으로 오프사이드가 아니다라는 주심의 판정은 옳았고 주심이 어떤 생각으로 그리 판정
했는지는 아무도 모르는거니까요.

결과적으로는 이번 오프사이드 해프닝은 선심이 잘못보고 뻘짓한거고 그에 대해 한국
선수들이 속아 가만히 있다가 당한겁니다. 사실 대부분 선심이 기를 들면 주심이 오프
사이드 반칙을 불어주니 한국선수들로선 당연히 경험상 경기가 중단될거라고 생각하고
멈출수 밖에 없겠죠.

하지만 원칙적으로는 주심의 휫슬이 불기전까지 선수들은 경기가 중단되었다라고 생각
하지말고 플레이 했어야 했고 FIFA나 외신에서 그렇게 반박하면 이제 더이상 대꾸할
말이 없게됩니다. 심판룰에는 부심의 깃발이 경기를 중단하는게 아니라 주심의 호각소리
가 경기를 중단하는거니까요. 부심이 깃발을 들어도 경기는 온플레이 상황입니다.

판정심사를 해도 징계를 먹을건 아무리 봐도 주심이 아닌 부심일 수 밖에 없습니다.
우리가 끝까지 오프사이드 판정에 이의를 제기해도 FIFA는 선심을 문제삼겠지 주심을
문제삼진 않겠죠.

개인적으로 오프사이드 판정논란은 정말 한국으로선 억울하고 분통터질 노릇이지만
일단 접어두고 보는게 낫다고 봅니다. 그보다는 확실한 오심인 핸들링 반칙에 더 촛점을
맞추고 이의를 제기해야 한다고 보네요. 만약 오프사이드 판정까지 계속 한국쪽에서
물고 늘어진다면 원칙적으로는 올바른 판정 괜히 한국이 우기고 있다 라는 시각만
팽배해져 자칫 핸들링 반칙논란에 물타기만 될 우려가 있기 때문입니다.

오프사이드 논란을 제외하고도 핸들링 반칙을 안불어준것과 파울수 20:8로 한국에게
월등히 많이 준건 주심이 비판받아야 할 좋은 거리가 될겁니다.