다른분도 이야기 하셨지만, 당시 파격적으로 햇볕정책까지 펼친건 우리 사정 때문이 더 크다고 생각합니다. 거기에 김대중 또는 국민의정부의 파격적인 성향도 한몫 한것 같고요. 대북정책 말고도 거의 모든것이 파격이었는데, 외환위기라는 특성과 맞물려서 거의 모든것이 급하게 시장 또는 돈의 논리로 돌아가기 시작했습니다. 오히려 보수정권은 관치경제의 성격이 강했죠.

그냥 경제위기가 아니라 '외환'위기였죠. 우리는 하필 무역으로 먹고사는 나라고요. 그리고 그 무역경제의 제일 큰 리스크는 북한이죠. 코리아 디스카운트라는 소리가 일상이었던 시절이니깐요. 그렇다면 우리가 투자해도 안망하고 돈 벌어갈 수 있는 평화롭고 안정적이고 경제적으로 풍요로운 곳이라는 걸 보여줘서 외환위기를 극복하고 갱제를 살리려면 저 북한을 어떻게든 해야겠는데, 그런데 북한은 단순한 골칫거리정도가 아니잖아요. 말로만 평화롭습니다 할게 아니라 진짜로 평화롭다는걸 확실하게 보여줘야 하는겁니다. 그런데 마침 그 동안의 없다시피 했던 대북정책과 변화의 필요성, 김대중 정부의 성향 등이 맞물려서 햇볕정책을 과감하게 추진할 수 있었다 생각하고요. 당시는 우리나라가 그런게 고팠던 시절입니다. 2002월드컵 같은것도 그렇죠. 그래서 그런 파격이 가능했던것 같네요. 그때는 정치 뿐 아니라 모든 면에서 '파격'이 유행하던 시절이기도 했죠. 역시 정치는 국민이 결정하는게 맞는것 같기도 합니다.

국가간의 관계를 결정하는 요소는 선의나 도덕이 아니라 이해관계죠. 애초에 '도덕'이라는것 자체도, 사람의 관점에서 큰 이익에 부합하다고 합의된 것을들 인위적으로 기준세워 놓은거니깐요. 그래서 새로운 지식 새로운 개념 새로운 상황이 오면 도덕도 변하고 하는거죠. 큰 그림을 보지 못하면 이기적인 소인배이고, 큰 그림을 볼 수 있으면 군자가 되는거고 그런거죠.

말이 옆으로 샜네요. 다시, 국가간의 관계를 결정하는 요소는 선의나 도덕이 아니라 이해관계죠. 당시의 햇볕정책은 결국 우리의 이해와 북한의 이해가 맞아 떨어졌다는 이야기겠죠. 그렇게 서로 이해관계를 계속 맞춰가다 보면 이제 친해지면서 교류도 자연스러워지고 익숙해지고 거기서 잘하면 우방이 되고 그러다가 이해관계가 더 맞아 떨어지면 합치기도 하고 그런게 국가간의 일 아니겠습니까?

어쨋든 당시 그리고 참여정부까지는 그게 이래저래 맞아 떨어졌던거로 봐야죠. 뽀글이도 인민(?)의 미래를 나름 생각도 했겠죠. 뽀글이... 오랜만에 써보는 말이군요.

뭐 그때까진 그랬고... 이후에 대환국의 재림까지 노려볼만큼 대한민국을 번영시켰던 두 보수정권은, 이야기 시작하면 입이 마르고 닳도록 하느님이 보우하사 만세만세만만세 칭찬만 하다가 끝날것 같으니 생략하겠습니다.

##
제목으로 돌아가서, 이제는 햇볕정책을 따라갈 가능성은 없어 보입니다.
제 생각에 지금은 우리가 아쉬울게 없습니다. 이미 우리나라가 부자이고 강력하고 안전하고 기타등등한 나라라는건 증명이 된 상황입니다. 북한리스크가 아주 영향이 없지는 않겠으나, 그게 절망적으로 영향을 끼칠 시기는 지난것 같습니다. 우리의 체급이 그때와는 다르니깐요. 햇볕정책같은 파격적인 진짜행동으로 프로파간다를 할 필요도 없어졌고, 서로의 이해관계가 맞아 떨어지지도 않는 상황입니다. 우리가 하고싶다고 해 지는 상황이 아닌거죠.

이미 문재인 정권도 도의적으로 평화를 말했던 거고, 실제 행동은 도람뽀짱과 같이 하고 있죠. 북한이 사고 안치면 우리는 평화를 말하고 웃어주는게 맞습니다. 그걸 가지고 북한한테 강경 안한다고 경기할 필요는 없어요. 싸움은 함부로 하는거 아니거든요. 그런데 북한이 먼저 도발을 했으니 어쩌겠어요. [우리는 평화를 사랑하는 착하고 순한 민족이지만, 어쩔 수 없이]대응해 주는 수 밖에. 실제로 황상폐하의 결정에 달렸다고는 하나, 그 황상폐하의 품 안에서 우리가 할 수 있는것들이 있겠죠. 위의 브리핑 영상처럼요.

이미 시대가 바뀌었고, 우리는 아쉬울게 없습니다. 서로 평화적 교류를 다시 시작한다고 할지라도, 그것이 햇볕정책처럼 우리가 베푸는 모양새는 안될것 같습니다. 마치 지금 갱제살린답시고 박정희마냥 할 수도 없고 하고싶어도 못하는 것 처럼요.