/0

어디서부터 이야기를 풀어나가는 것이 좋을까요.
논의가 진행된 순서대로 이야기를 해나가는 게 나을까요, 아니면 현안을 일단 이야기하고 다시 예전 일들을 설명하는 것이 효과적일까요.

꽤나 고민을 했는데 후자를 택하기로 했습니다. 어차피 게시 규정 적용에 대한 불만은 늘 있어왔고, 이것 또한 개인적인 투정으로 치부될 가능성이 높으니까요. 그러니 전 오늘 있었던 일, 그리고 그에 대한 일반론을 먼저 풀어볼까 합니다.




/1

권한에는 책임이 뒤따릅니다

예컨대 제가 이 글을 쓰는 것은 pgr 유저로서 가지고 있는 제 권한입니다. 제 글이 아닌 글의 수정 url로 들어갈 때, 혹은 건의게시판의 비밀글 url을 입력했을 때 뜨는 알림 메세지는 이 사실을 명확하게 인지시켜 줍니다. '비밀글을 열람할 권한이 없습니다.'

자유게시판에 글을 쓸 수 있다는 권한을 휘두르는 순간, 저에게는 책임이 발생합니다. 이 글이 pgr 게시 규정에 맞지 않을 경우 그에 해당하는 처벌 ㅡ 글의 삭제라든지 벌점 부과가 되겠죠 ㅡ 을 감수할 책임이 생기는 것이고, 만약 그게 실정법을 어기는 수준의 게시물이라면 명예훼손이나 모욕으로 인한 형사책임을 질 수도 있을 겁니다. 또는 이 수준까지 가지 않더라도 다른 회원을 모독했을 때 그 회원에게 사과하고 용서를 빌 책임도 같이 생기는 걸 겁니다. 때문에 저는 권한에 책임이 뒤따른다고 말했습니다. 그리고 이건 법의 영역에 이르지 않더라도 통용되는 사회의, 혹은 사람과 사람 사이의 기본 규칙입니다.

다들 아시다시피, 그리고 운영진들도 이야기하듯이 pgr의 운영은 무보수 자원봉사이며 그 역할을 수행할 의무는 없습니다. 유저들 또한 관리를 강요하지 않습니다. 활발히 활동하는 운영진들에게 고생한다고, 혹은 수고하신다고 댓글을 남기는 건 그 때문입니다. 자신의 시간과 자원을 쪼개 pgr이라는 사이트의 운영에 무보수 투자한 것에 대한 헌사지요. 그럴 의무가 없음에도 불구하고 귀찮은 일을 자처하는 사람에 대한 예의이기도 할 것이구요.

그러나 그 존중은 운영진으로서의 권한 ㅡ 게시물의 삭제 권한과 벌점 부과 따위 ㅡ 과 더불어 그 처분에 대한 책임을 다한 것에 대해 주어지는 것입니다. 간단히 생각해서 운영자 한명이 자신의 권한을 남용하여 이유 없이 게시판을 통째로 날려버렸다고 할 때, 그 활동은 운영자로서의 권한을 사용한 것이지만 존중 받을 가치가 없는 행동임이 분명합니다. 아니 가정을 할 필요도 없이 pgr에서 있었던 일을 예로 들어도 되겠습니다. 퍼플레인 사건이나 세월호 사고 당시 pgr21 님의 공지 무시 건 같은 것들 말입니다.

퍼플레인은 추방당하는 것으로 그 책임을 졌고, pgr21 님은 2달 간의 자체 강등을 적용했습니다. 이렇게 권한과 책임은 같이 움직입니다.




/2

엔하위키 pgr21 항목의 4번째 내용은 사건사고 모음입니다. 여기엔 바로 위에서 이야기한 사건 두 가지가 전부 걸려있죠. 각각 3번째와 5번째 사건이었습니다. 그리고 그 사이에 있는 4번째 사건은 올해 3월 즈음에 있었던 자유게시판의 대규모 논쟁에 관련한 것입니다. 이 건에는 지금 활동을 하지 않으시는 걸로 보이는 김치찌개 님을 핵으로 삼아서 다양한 논의들이 이루어졌습니다. 이후에 언급할 운영자 항즐이 님의 글에서 보이는, 우선적인 논의점만 해도 "자신의 글에 대한 책임 - 신실성과 피드백 문제", ["저격과 비판에 대한 기준"], "친목과 편가르기에 대한 기준" 등입니다.

하나하나 굵직한 내용들이고, 문제가 터지고 논의가 활발하게 이루어질 때 끝을 보는 게 옳았을 내용들입니다. 언제고 다시 나올 지 모르는 운영상의 허점이니까요. 그러나 이러한 사안들에 대한 논의들이 계속적으로 발생하는 상황에서 항즐이 님은 이 논의를 일단 전부 금지하며, 차후에 운영진이 토의의 장을 준비하겠다고 발언합니다.(https://ppt21.com/?b=8&n=50199) 자게에서 해당 주제들에 대한 논의를 이어가면 [운영진 권한을 사용]하겠다는 엄포까지 포함된 글이었습니다. 그게 이미 넉달 전의 일입니다. 그 사이에 토의와 관련된 운영진의 움직임은 전혀 없었습니다.

한달이 지난 시점에서 전 이 토의가 어떻게 되었는지를 묻는 글을 건의게시판에 올렸고(https://ppt21.com/?b=23&n=2733), 답변은 없었습니다. 오프라인 간담회와 그 예고되었던 토의글이 같은 맥락에 의한 것인지 묻는 글(https://ppt21.com/?b=23&n=2696)에 분명히서로 다른 취지임을 말하고 있습니다. 저는 같은 문의를 지난달 말에도 한번 건넸고(https://ppt21.com/?b=23&n=3031&c=8988), 역시나 답변은 항즐이 님 개인이 인터넷 접속이 어려우니 어쩔 수 없다는 거였습니다. 그리고 거기서 다시 한달이 지난 오늘 같은 이야기가 반복됩니다.(https://ppt21.com/?b=8&n=52285&c=1914367)

분명히 운영진의 권한은 사용되었고, 회원들은 거기에 따랐습니다. 불타오르던 자게는 공지글과 함께 조용해졌고 제가 보지 못한 글 중 그에 관련되었던 내용들은 삭제나 벌점 부과를 당했을지도 모르겠습니다. 그렇다면 그 조치에 따른 운영진의 책임은 어디로 증발했습니까. 활발하게 이루어지던 pgr 문화 전반에 관한 토의를 막았다면 약속되었던 그 뒷처리 또한 이루어져야 합니다.

항즐이 님의 공지가 단순히 '이 주제에 대한 모든 토론을 앞으로 금한다' 였으면 사람들이 그에 얌전히 따랐을까요. 회원들이 그에 수긍했던 것은 '이후에 토의의 장을 제대로 열겠다'라는 약속이 있었던 탓입니다. 운영자로서의 권한을 휘두를 의무는 pgr 운영진들에게 없습니다. 그러나 그 권한이 사용되었을 때 따라오는 책임은 져야 합니다. 그게 위에서 말한 권한과 책임의 이야기입니다.

그 사이에 저는 윗 글과 관련하여 운영자 Toby 님이 말씀하신 것과 같이 해당 주제를 다시 좀 점화시켜보려고 노력했습니다.(https://ppt21.com/pb/pb.php?id=freedom&no=51931) 그러나 제 글빨이 모자랐던 것인지, 아니면 다른 이유에서인지 논의는 제대로 이루어지지 못했습니다. 이를 운영진이 공론화하고 글을 올렸다면 과연 이렇게 묻혀버렸을까요. 전 아니라고 봅니다. 이에 대해 Toby 님은 [자게 글인데도 댓글이 별로 없는게 안타깝네요.]라고 하셨지만, 다시 말하건대 이는 운영진이 취할 올바론 해결 방법 ㅡ 책임을 지는 방법이 아닙니다. 더군다나 '안녕하세요. 운영진 Toby입니다.'라고 서두를 시작하신 본문에 어울리는 답변 또한 아니죠.

다시 한번 강조드리건대, 항즐이 님의 글이 올라온 지 넉달 되었습니다.





/3

그리고 /2에서 파생하는 이야기가 있습니다.

사실 /2와 /3은 서로 어느정도 엉겨있는 내용들입니다. 이건 제 개인적인 이야기이고, /1에서 이미 말했던 것과 같이 과거로 거슬러 올라가는 이야기입니다. 읽는 분들에겐 개인의 투정으로 들릴지도 모르겠습니다.

항즐이 님의 토의글이 왜 올라오지 않느냐고 촉구했던 것이 석달 전의 일이고, 항즐이 님이 올렸던 공지의 토픽 중 하나로 올라 있던 것이 위에 강조 표시한 '저격과 비판의 구분'에 관한 것입니다. 그리고 이미 말한 것과 같이 그 토의가 무작정 미뤄지고 있는 상황에서, 최초 문제의 핵이었던 김치찌개 님이 두달 강등이 풀려 돌아옵니다. 김치찌개 님이 다시 글들을 올리고 문제는 곧장 다시 발생했죠.

김치찌개 님은 이전부터 업로드하던 MLB 관련 글을 다시 업로드하기 시작했고(https://ppt21.com/pb/pb.php?id=freedom&no=51904), 이 글에서 기사 전제에 관한 표기를 하는 방식에 있어 복합적으로 미스가 발생했습니다. 펌글의 출처를 제대로 명시하지 않았을 뿐더러 펌글과 자신의 글에 구분을 두지 않았고, 퍼온 내용이 무단전제를 금하는 신문사의 MLB 분석글이었던 게 문제였습니다. 저는 그 글이 출처로 명시된 김형준 기자 블로그에 업로드된 것이 아니라, 네이버 스포츠에 납품된 기사임을 알게 되었고 그 주소를 댓글로 달았습니다. 김치찌개 님은 이에 대해 쪽지를 통한 공격적인 언사를 행사하셨고, 저는 그 내용을 사진 파일 링크 형태로 공개했지요. 저는 저격댓글을 업로드한 이유로 벌점을 감수해야했고, 쪽지를 보낸 김치찌개 님에 대한 처벌은 이루어지지 않았습니다. 언사가 과도한 수준이 아니라는 Toby 님의 판단이 있었던 탓입니다.

문제는 소위 말하는 저격글 ㅡ 특정회원을 지목하여 비판하는 것에 대한 처벌 규정이 [없다]는 겁니다. 자게 상단 공지를 통해 들어갈 수 있는 통합공지를 비롯해 공지게시판에 남아있는 특별 공지에 이르기까지, 회원 간 저격에 대한 금지를 명시한 규정은 없습니다. 이 부분에 대해서는 Toby 님 역시 인정하신 부분입니다.(https://ppt21.com/?b=8&n=52285&c=1914367) 인용합니다.

'저격규정에 대한 부분은 운영진 내부에서도 같은 문제 제기가 있었습니다. 저격글을 금지하고 제재해온지는 상당히 오래되었는데, 저격이 금지가 되는 과정이 회원들과 합의 된적이 없다는 것이지요. 말 그대로 불문율이 된 셈입니다. 그 때 확인해본 바로는 저격에 대한 기준이 정확히 세워진 적이 없고, 회원들에게 제대로 공지된 적이 없는 것이 맞는 것으로 확인 했습니다. 회원들도 그냥 그 동안 그래왔으니 그런가보다 하고 넘어갔던 것 같습니다. 그렇다고 이제와서 갑작스럽게 운영기조를 바꾸기도 어렵다고 생각합니다. 그러자면 뭔가 계기를 마련해야 겠지요. 그 전까지는 현재의 기조를 유지하는게 좋다고 생각하구요.'

상황을 정리하자면 대강 이렇게 됩니다.

'저격과 비판의 구분에 대한 토의가 필요한 상황이다'(항즐이 님)
'저격에 대한 기준이 명확히 세워진 적도, 제대고 공지된 적도 없이 불문율로 작동했다'(Toby 님)

그러나

'계기가 없다고 한다면 운영기조를 바꾸기는 어렵다.'(Toby 님)

다시 말해, 제대로 된 합의는 없었고, 이에 대한 토의가 필요한 상황이지만, 계기가 없고 총대를 맬 운영진도 없으니 토의를 하거나 이에 대한 태도를 정립할 일은 없고, 명확하지 않은 기준은 계속 적용해서 삭제하고 벌점을 부과하겠다, 라고 정리가 되는 것 같습니다. 이게 보편적으로 받아들여질 수 있는 논리구조인지 전 잘 모르겠습니다.

논리적으로 판단할 때 적어도 둘 중 하나의 조치는 이루어져야 합니다.

1. 관련 규정이 없었고, 그러한 상태에서의 조치가 부당했다는 걸 인정하고, 그로 인해 부과되었던 불이익을 회복조치하는 겁니다. 그리고 이 부분에 대한 규정을 새로 추가해 넣는 건에 대한 토의가 이루어져야겠지요.

2. 회원 사이에 충분히 공감대가 형성되어 있었다고 판단한다면 규정을 늦게라도 추가하고, 그간 규정 없이 처벌된 부분에 대해서 어떻게 처리할 것인지에 대한 논의가 있어야 할 겁니다. 이 경우엔 '이미 합의가 이루어졌다'고 판단한 탓에 규정을 추가해 넣는 것이 어려운 일이 아니게 됩니다.

둘 중 어느 것도 하지 않고 그대로 두면서, 그간 이루어졌던 조치들에 대해서 수정할 의사도 없다고 하는 건 단순한 [편의주의]에 지나지 않습니다. 여기서 또한 권한은 책임와 같이 움직이는데, 제대로 규정되지 않은 것을 운영진이 수행했다면 이에 대한 사후처리가 해당 조치를 위한 운영진에게 책임으로 뒤따라옵니다. 다시 한 번, 책임은 어디로 증발했습니까?

이러한 제 질문에 대해 Toby 님이 대답하기 편한 일부 내용에만 답변하시는 것에 저는 불만을 가졌습니다. 그리고 그에 대한 질문을 다시 드렸죠. 아랫글에서 Toby 님은 이렇게 대답하셨습니다.(https://ppt21.com/?b=8&n=52285&c=1914418) 문장을 다듬어 인용합니다.

'질문이 너무 길어서 질문 중 일부에만 선택적으로 대답하고 있는 것이고, 굳이 다 답변해드려야 할 의무 역시 없다고 생각한다'

아니요. Toby 님은 자신이 운영진으로서 처리하신, 권한을 행사하신 일에 대해 답변하고 뒷처리를 해주실 의무가 [있습니다.] 댓글이나 게시물을 삭제하고, 벌점을 부과하는 권한을 행사하셨을 때, 이미 그에 대한 책임을 지기로 동의한 것이기 때문입니다. 이건 제가 게시물을 썼을 때, 그게 규정에 어긋나거나 실정법에 부합하지 아니할 경우 그에 대한 책임을 지기로 묵시적으로 인정한 것과 같은 원리에 의한 것입니다.





3-1/

이야기가 나온 김에 김치찌개 님의 이야기로 잠깐 돌아가보죠. 위에 링크되어 있는 MLB 글에 달린 댓글들을 유심히 보면, 그 중 댓글이 달린 시간을 보게 되면 흥미로운 점을 발견하게 됩니다. 자신의 글에 붙은 호의적인 댓글에는 10분 만에 답변을 하신 반면, 1분 차이로 붙었던 제 댓글에 대해서는 공개적인 피드백을 한참 뒤에야 하셨다는 점이죠. 김치찌개 님은 그 사이에, 정확히는 1시 39분에 댓글 대신 위에 언급했던 쪽지를 보내십니다. 이런 이중적인 대응을 마주했던 건 사실 저 뿐만이 아닙니다. 김치찌개 님이 강등 기간에 들어가기 전에도 벌어지고, 문제가 되었던 일이죠.

이 부분에 대해서는 제가 따로 글을 쓰는 것보다 레지엔 님의 댓글을 옮기는 것이 더 깔끔한 정리가 될 듯 합니다.(https://ppt21.com/?b=23&n=3031&c=8980) 인용합니다.

'쪽지 공개가 저격의 성향을 가진다 자체에는 동의합니다만, 쪽지와 리플의 태도가 상이하여 그 자체로 문제가 있는 경우도 있습니다. 예컨대 저 역시 김치찌개님에게 쪽지를 받았고 그 쪽지에서의 태도는 이전 글과 리플에서 보여준 태도와는 다릅니다. 물론 저는 개인적인 쪽지를 공개하는 것이 좀 더 큰 문제가 될 거라고 판단해서 공개하지는 않았습니다만, 이 경우의 공개만을 문제로 삼는 것은 오히려 회원간 커뮤니케이션을 강하게 저해한다고 봅니다. 보통 김치찌개님에 대해서 반발하는 쪽은 '대체 김치찌개님이 이런 행동을 하는 이유와 인센티브가 뭐냐'라는 질문을 하게 되며, 이에 대해서 김치찌개님은 글에서의 답변과 쪽지에서의 답변이 다릅니다. 태도의 문제 역시 상당하 차이가 있고요. 이미 공론화가 된 문제에 대해서 공론 대상이 된 쪽이 의도적으로 공론장에 자신을 드러내지 않고, 개인적 루트를 통해서 논박을 하는 것에 대해 반대할 권리가 있다고 봅니다. 쪽지를 보내는 것 자체를 막을 순 없으나, 쪽지의 공개는 필요에 의해서 제재하지 않을 수 있지 않겠습니까.'

제 개인적으로는 그 위에 있는 Lenji 님의 댓글(https://ppt21.com/?b=23&n=3031&c=8992) 또한 한번씩 음미를 해주셨으면 합니다.





0/

전 pgr에서 활동한지 그다지 오래되지 않았습니다.

전 작년 9월 9일에야 pgr에 가입했고, 자유게시판에 처음 글을 남긴 건 11월 12일의 일입니다. 10년이 넘는 역사를 가진 커뮤니티에서 6개월 조금 넘게 활동한 것이니 짧은 활동 기간이죠.

다만 장담할 수 있는 것은, 제가 새로운 커뮤니티에 둥지를 틀 때에 그 커뮤니티에 적용되는 규정을 꼼꼼하게 정독한 뒤에 활동을 시작한다는 점입니다. 저도 일전에 타입문넷이라는 나름 작지 않은 사이트에서 운영진 역할을 했었고, 규정 적용에 대한 회원들의 항의를 하루가 멀다하고 받았던 경험이 있습니다. 때문에 전 다른 커뮤니티를 이용할 때에, 그 내부에서 적용되는 규정을 준수하기 위해 노력합니다. 운영이라는 일이 얼마나 지리하고 귀찮은 일인지 알기 때문입니다.

제가 운영했던 사이트의 규정과 비교했을 때 pgr의 규정이 갖는 차이는 사실 명확합니다. 비교적 규정의 기준이 명확하지 않고, 그 허술한 부분을 운영자 개개인의 기준으로 판단하게 한다는 점입니다. 이건 운영진이 자의적으로 적용할 수 있는 부분을 늘리고, 따라서 행동반경을 신축적으로 조절할 수 있다는 장점이 있습니다. 더불어서 규정을 악용하는, 흔히 말하는 '줄타기 유저'를 처벌할 수 있다는 메리트 역시 가집니다. 그러나 이에 따라오는 단점 또한 분명히 존재합니다. 탄력적인 기준 때문에 항의하는 유저의 숫자가, 명확한 기준을 가지고 있는 커뮤니티에 비해 폭발적으로 증가한다는 겁니다.

예를 들면 이런 겁니다. 어느 피자 브랜드가 오늘 한정으로 대폭 세일한다는 글을 광고글 이유로 삭제한 것에 대한 불만 같은 것들요.(https://ppt21.com/?b=26&n=35865) 더불어 댓글에도 언급되고 있는 '수영복 입은 남자 사진의 과다노출 사유로 인한 삭게행'(https://ppt21.com/?b=26&n=35865&c=330891) 같은 것들이죠. 이건 사실 운영진의 권한을 유동적으로 적용할 수 있는 탄력성의 대가로 주어지는 무게추로 보는 게 옳을 겁니다.





0-2/

Toby 님이 운영진 중 가장 열심히 활동하고 계시다는 것 압니다. 당장 공지 게시판 첫페이지만 봐도 Toby 님 아이디로 거의 도배가 되어있는 형국이지요. 그러한 노고에서 비롯하는 피로감을 호소하는 글 또한 몇번 올리신 것으로 기억합니다. 그리고 그 때마다 무수하게 많은 '수고하신다' 혹은 '고생하신다' 같은 댓글들이 붙었습니다. 오늘 올라왔던 글도 그러했고, 이전에 올라왔던 글(https://ppt21.com/?b=8&n=49977)도 그렇습니다.

다른 운영진들이 커버해야할 영역까지 고군분투하시는 것 알고 고생하시는 것 압니다. 그러나 그 노고는 운영자로서의 권한을 행사하신 것에 사안들에 대해 책임까지 감수하시는 데에서 비로소 완성됩니다.

이 말에 대해 불만을 표하실 분들이 많을 것으로 예상합니다. 가장 열심히 일하시는 운영자 기운 빠지게 뭐하는 짓이냐는 댓글이 붙겠지 하는 생각도 해봅니다. 그러나 다시 한번 말씀드리건대, 권한은 그 홀로 움직이지 않습니다. 설령 그 권한을 사용하는 것이 의무가 아니라 할지라도, 권한의 사용에 대한 책임은 분명히 권한의 뒷면에 착실히 붙어 양날검이 됩니다.






ps. Toby 님이 올리신 원문에 댓글로 달까 했지만 이야기가 지나치게 길어지고, 제대로 된 논의가 이루어지기 어려울 것 같아 따로 게시물로 작성하였습니다. 퇴고 없이 급히 써올린 글이다보니 비문이나 오탈자가 있을 수 있을 텐데 양해 부탁드립니다.
ps2. 죄송합니다만 추천은 사양합니다. 추천은 아무것도 바꾸지 못합니다. 댓글보다 많은 추천만 받고 그대로 글이 묻힌 건 지난 번에도 해본 경험입니다. 본문에 동감하시는 부분이 있다면 추천보다 한 문장의 의견을 부탁드립니다.







[Toby 님과 댓글로 논의하는 와중에 이 문제가 생긴 근본적인 원인-_-; 에 대한 나름의 해답을 찾았다고 생각해서 그에 대한 댓글을 하단에 작성했습니다. https://ppt21.com/?b=8&n=52300&c=1915086 이것이 해당 댓글의 url이고 한번 읽어주시면 소모적인 논쟁이 일어나지 않는 데에 도움이 될 거라고 생각합니다.]