/1

4년 만의 지방선거가 끝났습니다. 개인적으로 보기엔 여야가 각자 먹어야 하는 최소한의 선은 넘게 먹었고, 상대를 이겼다고 자신하기에는 애매한 그 수준으로 나눠간 걸로 보이네요. 뭐 7.30 재보궐이 꽤 큰 규모다 보니 그것도 주목해봐야 할 거 같고....

이번 선거 기간 동안 이 선거 저 선거 관심이 있다 보니 후보자들 면면을 찾아보게 되는 일이 잦았습니다. 교육감 선거도 있고 이런저런 정당 공천자들의 이름도 찾아봤지요. 그러면서 깨달은 건 후보자 관련 정보를 찾기 꽤나 어렵다는 겁니다. 이번에 나름 선관위에서 선거 공보를 웹에 게재하고 하는 등의 처리가 이루어졌고, 그 결과 인터넷에서는 최소한 후보 범죄 이력 정도는 보고 찍는 분위기가 형성이 되었다 봅니다. 다만 그걸로 충분한 것인가 하는 거죠.

공보에 명시되는 건 아시다시피 가족, 재산, 병역, 납세, 범죄 이력 정도이고, 이후의 공약 같은 건 후보가 자신이 원하는 대로 편집이 되어서 나오는 거죠. 이러한 공약이 얼마나 지켜질지를 확인하는 방법은 여러가지가 있습니다만, 가장 효과적인 방법 중 하나는 그 사람이 해당 내용에 대해 과거 어떤 행적을 보여왔는지를 확인하는 걸 겁니다. 그리고 이런 후보의 행적을 확인할 방법이 참 없다는 걸 이번에 깨달았습니다.

기초자치수준의 후보들에겐 사실 그런 걸 기대하기에 후보 수도 너무 많고, '소시민적'인 삶을 살아온 분들이 많은지라 공적으로 드러나는 것들이 애초에 별로 없는 경우도 있습니다. 그러나 저런 과거 행적 찾기의 어려움은 심지어 주요 광역단체 후보들의 경우도 별다를 게 없다는 점이 문제가 아닌가 합니다.

예컨대 당장 안희정을 구글에서 검색했을 때 뜨는 '정리된 텍스트'는 위키피디아 뿐이고, 그 내용은 사실 이 사람이 어느 당에서 어느 당으로 가고 누구랑 엮이고 어떤 직책을 맡았었고 하는 것들이죠. 자리를 맡고 선거에서 이기고 뭐 이런 것 중요합니다. 그러나 어떻게 보면 더 중요한 건 그 자리에서 어떤 정책을 펼쳤는가 하는 점이겠죠. 국회의원의 경우엔 대표적으로 어떤 법안을 입안했고, 어떤 주요 법안에 찬성표를 던졌고, 어떤 상임위에서 무슨 안건을 주도적으로 처리했는지에 대한 정보가 필요할 겁니다. 시장이나 도지사라면 그 행정업무 중 특징적인 안은 무엇이었고 성공한 정책은 어떤 것이며 어디서 무리수를 두었었는지를 확인할 수 있어야 할 거에요. 검색엔진을 통해 그런 내용을 찾기는 어렵습니다.

이건 사실 언론들이 그런 내용들을 보도하지 않기 때문에 벌어지는 일이기도 합니다. 어떤 시정을 펼치고 어떤 법안을 다뤘는지 같은 건 보통 언론의 관심 영역이 아니니까요. 그보다는 추문이 벌어졌을 때나 국회가 파행으로 갈 정도의 중요 법안을 다룰 때에나 카메라와 펜이 움직이고, 선거 때는 공약이 아니라 지지율만 스포츠 중계하듯이 다루는 뉴스가 대부분입니다. 이런 상황에서 실질적으로 [필요한] 정보를 찾기는 쉽지 않은 일이죠.




/2

이와 비슷한 모습이 벌어지는 게 대학 학내 정치 선거판입니다. '선본'이라고 불리는 집단의 이름을 매번 바뀌고, 종종 어떤 기조를 이어가는 경우도 있긴 하지만 보통은 그렇지 않습니다. 그네들의 이력을 자세히 들여다 보기 전엔, 혹은 자세히 들여다 본 이후에도 그 사람들이 어떤 생각을 가지고 어떤 스탠스를 취해 왔는지를 알기란 쉽지 않은 일입니다. 그러한 총학 선거판에 어느 정도 연이 닿아있는 사람이라면 귓띔 듣고 돌아가는 판세를 알 수도 있겠지만, 아마도 절대 다수는 그렇지 못하겠지요. 그러니 우리는 입에 단 공약과 예쁜 여학우를 찍습니다. 학내 정치는 기호의 문제로 격하됩니다.

예컨대 이런 일이 있었습니다. 어떤 유력 정치인을 지지하는 모임이 있고, 그 모임에 들어가 있는 대학 동문들은 꽤나 사회에서 한자리씩 하는 양반들이었습니다. 이 양반들은 학내 정치판에 끼어보려는 어떤 친구들을 만나고, 이런저런 지원들을 해주게 됩니다. 그러는 동시에 교내 응원단을 발족시키고 모임의 핵심 인사가 응원단 후원회장 역할 또한 맡게 되지요. 결과적으로 일부 학내 정치 세력과 응원단과 해당 모임은 서로 이리저리 엮인 사이가 됩니다. 물론 겉으로 드러나는 건 공적인 내용들 뿐입니다.

특정 '학내 정치 세력'분들은 총학 선거에 도전했다가 고배를 마시고, 그 이듬 해에 선거는 다시 열립니다. 응원단장을 역임한 신선한 피가 총학 선거에 나서고 당선됩니다. 그 선본의 공약은 [정치적 이슈에 나서는 총학이 되지 않겠다]라는 거였죠. 재미있는 일입니다. 시국선언을 발표하고 시위에 나서는 것이 정치적 이슈에 의견을 표출하는 거라면, 모두가 그러할 때 혼자 입을 다물고 있는 것도 정치적 스탠스를 내비치는 것이 되죠. 응원단장 출신 총학회장은 유수 대학 총학들이 시국선언을 써내려갈 때, 비문으로 가득한 성명서를 꺼내듭니다. 빨간펜 긋는 맛이 있는 글이었습니다.

여튼 중요한 건 저러한 집단 간의 내부 관계를 모르는 한, 공약은 空약이 아닌 것으로 보인다는 겁니다. 현실 정치에서 정당 딱지를 달고 나오는 중대한 이유 중 하나는 그 딱지가 자신의 스탠스를 어느 정도 대변해 준다는 점입니다. 물론 깊이 들어가면 스스로의 당내 입지를 보여준다는 점 같은 것도 있겠지만, 그건 부차적인 것이죠. 유권자는 공약을 읽기 전에 당을 보고, 해당 정당이 이전에 해온 것들을 의식으로 반영해 후보를 고릅니다. 순기능이자 해악일수도 있겠습니다.

교내 정치에 정당 도입을 고려하는 게 어떤가 하는 발상은 여기에서 시작합니다. 현실 정치의 정당을 연계하자는 얘기는 아닙니다. 다만 해당 학내에서 이미 이루어지고 있는 사람들 간의 집단에 명찰을 붙이자는 겁니다. 알게 모르게 뒤에서 이합집산이 이루어지고, 어느 정도 이상 관심을 가지는 이들만 알고 넘어가는 상황은 도움 될 게 없다는 것이죠. 이 경우엔 득이 많을까요 실이 많을까요. 교내 정치의 탈 정치화는 의당 그러해야 할 물건인가요?





/3

침묵에 의한 스탠스 표출에 대한 이야기가 나온 참에 언론사 이야기를 안 할 수가 없지요. 언론사는 다양한 방법으로 자신들의 의견을 여론에 반영하는데, 그 중 사실 가장 기본이 되는 것은 기사의 논조나 어휘 선택 같은 게 아닙니다. [어떤 사건을 싣을 것인가]에서 이미 절반이 결정되고 들어가는 것이죠.

예컨대 이번 선거에도 그러한 스탠스 표출은 어김없이 있어왔습니다. 야권에 유리한 사건과 여권에 유리한 사건을 매일매일 터져나오고, 어떨 때는 만들어지기도 합니다. 작은 사건을 크게 만들 수 있는 힘을 가진 것도 언론이고, 큰 사건을 하찮은 것으로 만들어 버리는 것도 언론의 힘이죠. 인터넷 좀 이용하시는 분들은, 혹은 사회 돌아가는 것에 관심이 좀 있으신 분들은 다들 아는 사실입니다. 어느 언론이 어떤 성향을 가지고 어느 세력에 줄을 대고 있고 뭐 그러한 것들. 그런데 이 사회 구성원 중, 투표권자 중 과연 몇 퍼센트나 그러한 사실을 인지하고 있을까요?

전 공군 출신이고, 훈련소 소대 시절에도 4년제 대학 재학생만 줄창 봤습니다. 어느날 육군 전방 출신 친구와 얘기를 하다 보니 그런 말을 하더군요. 자기네 부대는 영화 DVD 빌려보거나 TV에서 하는 영화 볼 때 외화를 못 봤다. [자막을 따라읽지 못하는 애들이 꽤 있었기 때문이다.] 전 그 말이 꽤나 충격적이었습니다. 세상엔 제가 모르는 종류의 사람들이 너무나 많다는 걸 뼈저리게 알았으니까요. 당장 세월호 이슈를 보도하는 행태들을 보면서 비로소 언론의 정파성을 깨달았다는 이들도 적지 않습니다. 전 여친은 TV조선에서 '노무현이 대통령 감이 아니다'라고 방송한 내용을 저에게 묻더군요.

다시 이야기로 돌아가서 언론의 스탠스 표방입니다. 미국의 케이스를 보면 이 동네 언론사들은 대선 등이 있을 때 자신들이 어떤 후보를 지지하는지 사설에 분명히 밝힙니다. 뉴욕타임스의 경우는 2012년 대선 때 '버락 오바마에게 재선을' 이라는 제목의 사설을 쓸 정도지요. 미국 선거 레이스에서 선거 자금 조달이 중요한 이슈이듯이, 어떤 언론사의 지지를 받는지 또한 관심사 중 하나입니다. 물론 모든 언론사가 의무적으로 해야 하는 것은 아니며, 끝까지 지지 후보를 밝히지 않는 언론사도 적지 않습니다.

국내에서는 이런 지지후보 공개가 아예 법으로 금지되어 있습니다. 공직선거법 제8조에 언론기관의 공정보도 의무는 지지후보를 공개하는 걸 막고 있지요. [과연 이 조항은 언론기관의 공정한 보도를 규정하고 있는 걸까요.] 중립을 표방하면서도 언론사 의견을 사실처럼 쓰거나, 특정 후보에게 유리한 방향으로 지면을 구성하거나, 사건들을 이리저리 주무르는 건 과연 공정한 걸까요. 오히려 지지후보를 분명히 밝히고 글과 영상을 자아내는 것이 유권자들의 판단에 도움이 되는 건 아닐까요.






/4

끊임없이들 탈정치를 외칩니다. 야당이 지금까지 해온 방식 대신 박원순식 탈정치 행보를 참고해야 한다는 이야기도 나오고, 학내 선거에서 탈정치가 대세가 된 것은 하루이틀일이 아니며(물론 이건 NL 계열 총학들의 뻘짓들이 끼친 영향이 결코 적지 않을 겁니다), 언론들은 자신들이 중계진이나 심판관이라도 되는 양 신나게 스포츠 중계하듯 정계를 들여다 보죠.

다르게 본다면, 박원순이 그러한 탈정치적 테크노크라트 이미지를 구축할 수 있었던 건 야당이 여당을 상대로 쌈박질하며 정치공학적 놀음을 대신 해준 탓이며, 탈정치를 외치며 출마하는 것은 또 다른 방식의 정치적 의견의 표출에 불과하며, 언론사들은 앞에서는 고상한 척 하면서 뒤로는 할 짓 다 하는 망나니가 어울릴 지도 모릅니다.

그렇기에 우리는 조금 더 정치적이어야 할 지도 모르겠습니다. 우리는 정치적인 양 하면서 실지로는 제대로 정치적이지도 못하니까요.