PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2008/03/28 10:23:57
Name DC 하는 준구씨
Subject [일반] 진보신당의 경제정책 기조
진보신당의 경제정책 기조

정태인(진보신당 서민지킴이 본부장)

살릴 것은 ‘민생’이지 ‘강부자’가 아니다

주어진 주제가 “경제를 어떻게 살릴 것인가?”이지만 과거 노무현정부나 현재의 민주당이 항변했듯이 총량 지표로는 “경제가 언제 죽었느냐?”는 반문이 맞다. 지지난해와 지난해 성장률이 5% 가량이면 1인당 국민소득 2만달러인 나라로서는 결코 나쁘지 않은 성과이다.

그러나 이명박대통령의 필승전략이 “경제를 살리자”였고 노무현 전 대통령도 2007년 신년사에서 “민생이라는 말이 송곳”처럼 자신을 찌른다고 했다. 즉 죽은 것은 ‘서민경제’이지 ‘부자경제’가 아니다.

이명박정부는 규제완화와 공기업 민영화/시장화, 감세정책으로 경제를 살리겠다고 나섰다. 2000년대 8년간 부시정부의 정책과 정확히 일치하며 동시에 신자유주의의 금과옥조, 워싱턴 컨센서스이기도 하다. 결과는? 틀림없이 부시는 미국 역사상 최악의 대통령으로 기록될 것이다. 그도 그럴 것이 현재 금융위기와 쌍둥이 적자, 양극화와 사회공공성의 파괴가 극에 달했기 때문이다. 스티글리츠나 크루그만 등 세계의 석학들도 뾰족한 수를 찾지 못한 가운데 다만 한마디 처방만은 명확하게 제시한다. “가난한 사람들에게 소득을...” 한국이라고 다를까?

투자와 소비를 늘리는 방법

정부는 기업들의 투자를 늘리기 위해서 법인세 등을 낮추고 ‘비지니스 프렌들리’ 환경을 만들어야 하며, 종부세 인하를 잊을만 하면 제기하는 등 부자들의 소비를 부추겨야 한다고 믿는다. 그래야 서민경제도 좋아진다는 것이다. 이른바 물이 넘쳐야 아래쪽도 적신다는 적하효과(trickle down effect)요, 강물이 불어나면 모든 배가 솟아오른다는 것이다.      

과연 그럴까? 현재 1000대기업의 사내유보가 364조원이다. 법인세를 5%포인트 인하해서 8조원 가량 보태주면 투자가 획기적으로 늘어날까? 기업들의 해외직접투자를 고려해 보면, 특히 대기업들의 전체 투자는 여전한 속도로 증가하고 있다. 작년 국내기업들의 해외 직접투자가 267억 달러(신고기준)를 넘어섰으니 총고정자본형성의 10% 정도는 해외로 빠져 나간 셈이다. 이 수치를 줄이자는 것이 결코 아니다. 국내의 제조업 수익성을 높이는 환경을 만들지 않는 한 이 수치를 어떻게 하는 건 불가능하기도 하다.  문제는 사내유보이다. 금융화의 환경에서 이 돈은 주식투자나 부동산투자, 즉 고용을 늘리는 제조업보다 훨씬 단기 수익성이 높은 자산에 ‘투자’된다. 수도권 규제완화, 수도권 광역 클러스터 육성, 금산분리 완화, 한반도 대운하는 어마어마한 현금이 곧 부동산과 건설에 투입되리라는 것을 의미한다.

그러면 부자들의 수입증가는 어떻게 사용되고 있을까? 2006년 개인의 대외거래수지 적자규모가 180억 달러이다. 즉 GDP의 2%에 가까운 돈이 해외 여행경비, 유행연수비, 조기유학 등을 위한 증여성 송금, 해외이주비로 쓰인 것이다. 물론 여기에 외국에서 수입한 사치재를 포함하면 이 수치는 훨씬 더 불어날 것이다. 강부자 내각이나 국회의원들의 대외거래수지와 소비양태를 조사해 보면 더 적나라하게 이들 수치의 실태를 알 수 있을 것이다.

요컨대 대기업과 부자의 부를 늘리는 감세 및 규제완화정책은 국내의 일자리와는 거의 관계가 없다. 많은 부분이 해외로 빠져 나가기 때문이다. 물이 넘쳐도 외부로 빠져 나가버리고 강물이 불었는데 오히려 수많은 배들이 침몰하는 형국이다.  그렇다면 답은 확실하다. 투자와 소비를 늘리고 위해선 중소기업의 수익과 서민들의 소비를 대폭 증가시켜야 한다.    

서민들의 소비가 묶인 이유와 해결 방법 - 공공성의 강화

5분위 소득통계에서 하위 1,2,3분위(즉 서민)의 소비가 줄어들거나 아주 미약하게 증가하는 이유는 애초에 가처분소득 증가가 거북이 걸음이기도 했지만 그 소득도 마음대로 쓸 수 없기 때문이다. 집값이 치솟는 상황에서 어렵게 모은 돈에 은행 대출을 보태서 집을 구입한 사람이라면 대출이자 갚는 데 허덕일 것이고 전세로 사는 사람은 전세값 인상에 전전긍긍해야 한다. 진보신당이 밝혔듯이 교육물가는 일반 물가의 두세배 올랐고 사교육비는 연 20조원을 넘나든다. 이 둘만으로도 소비를 위한 여윳돈은 커녕 갓난애를 가진 주부들도 파트타임 일자리를 찾아야 한다. 아직 건강보험은 건재하지만 곧 민영보험이 확대되고, 병원당연지정제가 완화되면 의료비는 가계 파산의 가장 중요한 요인이 될 것이다. 점점 더 서민들의 소비는 축소된다.

해결책은 간단하다. 집값이 지속적으로 하락할 것이라고 믿을 수만 있다면 지금 집을 파는 것이 유리하다. 당장 대출을 다 갚고 열심히 일만 하면 시간이 지날수록 집을 살 가능성이 높아진다. 그래야 소비도 증가할 수 있다. 공급이 아무리 증가해도 한가구가 서너채, 심지어 수십, 수백채를 소유한다면 이런 일은 불가능하다. 투기적 수요를 억제하기 위한 보유세(현재의 종부세)를 대폭강화해야 한다(앞으로 4년간 보유세를 1% 수준으로 올리는 것이 현실적인데 만일 현재의 지대를 전부 흡수할 수 있을 정도까지 토지보유세가 증가한다면 땅값이 0가 되며 이 수준이 상한선이다). 1가구 1주택 원칙을 법제화하고 영구 채권으로 과다 보유분 택지를 사들인다면 훨씬 더 빨리 부동산 가격은 안정될 것이다. 보유세 수입으로 공공주택을 늘려야 한다. 진보신당은 계층별로 주거문제를 해결할 수 있는 정책을 마련하고 있다(공약7).

교육도 마찬가지이다(공약5). 극심한 학력사회에서, 더구나 1-2점으로 당락을 가르는 입시제도로는 사교육이 아이들의 미래를 결정하게 된다. 학부모들은 자신들 능력 이상으로 사교육에 투자를 한다. 물론 ‘죄수의 딜레마’ 게임의 성격을 가졌는데 결국 돈 많은 사람이 이긴다. 진보신당의 대안은 국공립대학 통폐합부터 시작하는 사실상 대학입시철폐(자격고사)이며, 대학에서 아이들이 경쟁하도록 하는 것이다. 그 수많은 과목과 전문적인 수준을 사교육이 대신할 수는 없다. 거의 100% 공교육을 하면서 학생들의 학력이 세계수준인 핀란드나 노르웨이가 우리의 모델이다. 과도기적으로 대학의 등록금을 법인세 증세로 충당하고 사교육에 중과세를 하는 동시에 학원비 상한선을 두는 방법도 제시하고 있다. 교육에 관한 한 적어도 기회의 평등을 보장해야 한다.    

의료비문제는 건강보험의 보장성을 확대해야 해결된다(공약4). 아이들의 진료, 암 등 가계의 파산을 불러오는 중병부터 보장성을 확대해서 전체적으로 90% 수준까지 끌어올리는 것이 진보신당의 중간 목표이다. 이를 위해서는 의료기관의 영리법인화가 아니라 공공 의료시설을 획기적으로 늘려야 한다. 예컨대 맹장수술을 할 수 있는 지역거점병원을 군단위마다 만들어야 한다. 공공의료의 효율성은 이미 증명돼 있다. 이명박정부가 추구하는 미국식 의료제도의 비효율성이 그 반증이다.  

우리 삶의 필수재의 공공성을 강화할 때 비로소 서민들은 일반 재화를 소비할 수 있게 된다. 뿐만 아니라 교육과 의료에 대한 효율적 투자가 사회의 생산성을 가장 확실하게 높이는 수단이라는 것은 이미 국제적으로 증명됐다. 그런 의미에서 의교주(醫敎住)의 공공성 강화는 사람에 대한 가장 중요한 투자이기도 하다. 바로 현재의 핵심 경쟁력이다.

특히 1,2분위의 서민에게는 공공요금도 큰 부담이다. 이명박 정부는 철도, 전기, 개스, 수도, 우편등 네트워크산업의 민영화로 문제를 해결한다고 나섰지만 이 역시 대기업과 부자들을 위한 정책일 뿐이다. 특히 대기업과 부자들에 대한 감세로 인해 재정적자가 심각해지면 일거에 문제를 해결할 요량으로 엄청난 자산을 가진 공기업의 민영화를 들고 나올 가능성이 크다.

그러나 네트워크 산업 민영화는 독점으로 인한 전반적인 가격 상승, 교차보조금 폐지에 의한 지역 서비스의 중단 등 부작용을 낳는다. 이 점은 이미 선진국에서도 반복적으로 증명됐다. 공기업의 서비스를 향상시키기 위해 공기업 지배구조에 노동자와 소비자가 참여하고 사회공공회계를 도입하는 것이 진보신당의 대안이다.  

요컨대 대기업과 부자들의 손에 쌓인채 경제의 거품을 늘리는 쪽으로만 사용되는 돈을 공교육, 공공의료, 공공주거, 공공서비스로 돌릴 때 비로소 투자와 소비, 그리고 장기 생산성 향상의 기틀이 마련되는 것이다.

중소기업의 투자와 영세자영업을 살리는 방법

비즈니스 프렌들리를 내세우고 기업들에게 ‘핫라인’을 개설한 이명박 정부가 시작되자 마자 중소기업인들이 데모를 하고 나섰다. 중소기업은 우리나라 일자리의 90%를 담당하고 있다. 중소기업의 투자가 늘어나야 일자리도 증가한다.

중소기업의 투자가 부진한 것은 그럴 여력이 없기 때문이다. 이번 데모에서 극명하게 드러났듯이 원청업체인 대기업이 국제적 원자재 가격의 상승을 납품 단가에 반영해 주기는 커녕, 해외공장이전 위협 등을 무기로 납품 단가를 후려치는 마당에 신규투자는 언감생심이다.

이러한 불공정거래를 단속하는 것은 시작일 뿐이다. 노동자의 생산성이 향상되지 않는 한 그냥 현상유지에 머무를 것이기 때문이다. 진보신당의 핵심 전략 중 하나인 사회연대전략(공약1)은 이 문제를 해결하는 관건이다. 저소득층 국민연금 보험료 지원(복지소득연대), 고용보험기금 지원에 의한 최저임금 인상(임금소득연대), 연 2000시간 노동시간 상한제와 일자리 나누기(노동시간-일자리연대)는 중소기업 노동자의 생활안정과 생산성 향상에 획기적인 출발점이 될 것이다. 노동시간 단축과 재교육이 중소기업이 살아날 길이기 때문이다.

기업의 98%에 이르는 50인 이하 기업은 사회연대전략의 도움을 받아 노동자들의 삶을 안정시키더라도 재교육 등 훈련 프로그램을 시행하기 어렵다. 지역별, 산업별 재교육 프로그램에 지역대학이 참여하고 지역공동체가 나서야 한다. 또한 지역재투자법과 마이크로크레딧에 의해 형성된 지역의 서민금융(공약13)이 자금 지원과 컨설팅의 핵심적인 주체가 되어야 한다. 요컨대 중소기업의 클러스터화와 재교육에의해서 네트워크 생산성을 향상시키는 것이야말로 산업공동화 문제와 일자리 문제, 거시 투자의 문제를 동시에 해결하는 방법이다.

매년 50만개가 창업하고 40만개가 폐업하는 분야, 26.5%의 비중을 차지하고 있지만 2003년부터 임금노동자보다 실질소득이 떨어진 분야가 자영업이다(이하 공약 14).

중소기업과 마찬가지로 자영업의 활로 역시 중대형 마트 규제부터 찾아야 한다. 유럽이나 일본은 물론 월스트리트에서도 월마트를 규제한다. 월스트리트-월마트형 자본주의는 소비자혜택을 늘린다고 하지만 중소업체에 대한 단가 후려치기, 임시 비정규직 노동을 통해 거시적으로는 일자리와 소비를 축소시켜서 결국 과소소비-과소투자 사회를 만드는 주범이다.

카드가맹점 수수료율 인하, 상가임대차 보호 등은 진보신당의 “민생연대”가 10년간 활동한 성과이다.  지역 풀뿌리 공동체의 환경 속에서 자영업은 되살아나야 한다. 지역 특성화와 주변 환경 개선, 그리고 안전한 먹을거리 운동 등 공동체의 네트워크 속에서 자영업은 비로소 안정을 찾을 것이다.

“생활 속의 푸른 진보” - 풀뿌리 공동체의 복원

진보신당은 풀뿌리 공동체야말로 경제성장과 복지, 일거리, 미래산업의 요람이라고 생각한다. “생활 속의 푸른 진보”가 뿌리내릴 때 한국경제는 새로운 성장동력과 동시에 민주주의를 만날 수 있다.

우리는 이른바 한반도대운하에 대해서 복지-교육-문화-생태가 어우러진 “We Can"프로그램을 제출했다.(공약 8,9,10) 의료시설, 요양시설, 공공도서관 등 지역 인프라의 구축은 동시에 얼굴을 마주보는 세심한 돌봄노동을 필요로 한다. 공공의료의 30%에 달하는 지역거점 공공의료시설, 공공보육시설, 공공도서관 및 문화센터, 재래시장 공영개발, 소규모 도심지 공원 등의 설립과 운영을 주민 스스로 해 나가는 것은 복지-교육-문화 서비스의 수급을 맞추는 최선의 방법이다.

풀뿌리 공동체는 또한 태양열, 풍력 등 재생에너지 산업의 근거지이다. 2020년까지 에너지소비와 온실가스 배출을 최소한 20% 감축하고 에너지 공급을 생태적으로 전환하는 것이 진보신당의 기본 목표이다. 에너지 가격 시스템의 개혁, 환경규제의 강화로 재생에너지산업과 친환경산업을 미래의 산업으로 만드는 것이 경제적으로도 가장 효율적이다.  

농촌의 풀뿌리 공동체는 안전한 먹을 거리의 생산지이기도 하다. 이명박 정부의 1차산업으로서의 농업 없애기에 맞서 대농, 기계농, 화학농 육성을 폐기하고 2020년까지 가족농의 협업에 의해 유기농업 비중을 40%까지 늘릴 것이다. 농업생산, 농협과 생협에 의한 유통 개혁, 공공급식개혁으로 풀뿌리 공동체부터 먹을거리 지역체계(로컬푸드시스템)를 구축한다. 생태마을은 도시민의 농업 체험과 지역 역사문화유적, 지역 자연환경의 보존을 통해서 ‘정겨운 관광’을 가능하게 한다. 이는 호텔, 골프장, 카지노라는 이명박 정부의 환경파괴적 관광과는 정반대이다.    
  
마지막으로 우리는 풀뿌리 공동체를 통해 민주주의를 실현하려고 한다. 풀뿌리 지역공동체의 사회경제(social economy)를 만들어가는 주체는 지역 주민이다. 농민과 노동자, 서민금융 대표, 지역 상인, 지역의 기업인 등이 지역공동체의 지배구조를 구성하여, 건설회사, 지역언론, 지역관료로 구성된 토호연합을 대체해야 한다. 지역민의 복지를 향상시키는 지역의 여러 경제활동을 스스로 계획하고 실행하여 우리는 민주주의와 경제성장, 복지가 동시에 이뤄지는 것임을 증명할 것이다.  

경제의 변동성을 줄여야 한다 - 국가간 연대의 필요성

금융세계화의 급진전은 세계 각국의 경제변동성(vulnerability)을 가파르게 증가시켰다. 똑같은 평균을 갖는다고 하더라도 경제변수가 급변한다면 대응 능력이 적을 수밖에 없는 서민들의 고통은 훨씬 더 심각해진다.

변동환율제의 전면적 도입, 자본시장 완전 자유화, 파생상품등 금융시장의 개방 등으로 한국경제는 특히 심한 변동성에 시달리고 있다. 여기에 더해서 주식시장, 부동산시장 등 대표적 자산시장의 거품을 증가시킨다면 미증유의 사회경제적 위기를 맞을 가능성이 매우 높다.

한미 FTA 등을 통해 선진제도를 도입하면 해결된다고 하지만 종주국인 미국 또한 그다지 나을 것이 없다. 80년대 이후 S&L(저축대부조합) 사건, LTCM(Long Term Management)사건, 엔론스캔들, 현재의 서브프라임모기지 사태 등 연이어서 자산시장과 연관된 문제가 발생하고 있다.

이 모두는 잘못된 인센티브의 부여, 위험 관리 제도의 부실, 이해상충의 해결을 위한 규제등 제도적 오류 때문이다. 즉 규제만 완화하면 시장이 모두 해결할 것이라는 시장만능론자들의 예언과는 정반대로 적절한 규제 없는 금융화, 세계화는 곧 세계적 금융위기를 가져 오리라는 것을 증명하고 있다.

진보신당은 이러한 금융의 변동성을 최소화하기 위해 개방의 조절과 적절한 규제의 강화를 모색한다(공약17). 물론 이를 위해서는 거의 완전한 개방과 미국식 자유화를 정책기조로 삼고, 동시에 그 기조를 되돌릴 수 없게 만드는 한미 FTA부터 폐기해야 한다. 재벌의 금융기관 소유를 금지하고, 순환출자를 통한 현재의 불투명한 지배구조를 개혁하지 않은 개방과 규제완화는 한국사회와 경제를 언제든지 다시 위기에 빠뜨릴 수 있다.

세계화의 흐름 속에서 한 나라 홀로 모든 규제를 도입할 수는 없다. 일방적으로 월트스리트와 미 재무성의 이해를 대변하는 IMF 및 세계은행 등 국제기구를 진보적 관점을 가진 집단, 나라와 함께 개혁해야 한다.

당장 토빈세와 외화가변유치제 등의 제도 등 위기 대응책을 마련해야 하고 동아시아 국가들간의 치앙마이 협정은 AMF로 발전시켜야 한다. 나아가서 북한을 비롯한 동아시아의 후진국에 더 유리한 새로운 경제연대협정을 발전 시켜야 할 것이다.  

* 이 글은 참여연대와 다음이 주최하는 정당 간 정책배틀(?)에 제출했습니다

출처 정태인 홈피!!!
근데 시절이 수상하니 이런거 올리면 끌려갈지도 모른다는거
또 밑에 대운하 결사반대 호불호가 뚜렷한 글로 올라가는 시점에서
이런 글도 뭐 크게 지장이 없을지도 모르겠습니다...
아무튼 지장있으시면 자유로이 삭제하셔도 됩니다...
이 글은 진보신당 지지글이라기 보다는
현실의 문제점과 그에 따른 해결책에 더 이목을 집중시킨다면
그리 무리수인거 같지는 않습니다요!!!

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
희망고문
08/03/28 10:32
수정 아이콘
또 오셨네요^^ 준구님 퍼오시는 글을 불편해하시는 분들도 있지만,
저처럼 모르는 거 배우고 가서 고마운 사람도 있다는 거 기억해 주세요!!
08/03/28 10:40
수정 아이콘
노꿈에서 봤었지만 다시 읽어 봤습니다.
08/03/28 11:01
수정 아이콘
좋은 글입니다.

이 글에 나온 솔루션이 모두 정답인지는 알 수 없지만 적어도 한국 경제의 문제점과 그 원인은 정확하게 모두 파악하고 있네요.

핵심은 다음 문장이라고 봅니다.
- 그렇다면 답은 확실하다. 투자와 소비를 늘리고 위해선 중소기업의 수익과 서민들의 소비를 대폭 증가시켜야 한다.

이것을 어떻게 달성할 것인지에 대해 좌파와 우파에 따라 다른 솔루션이 나올 수 있지만 정책 목표 자체는 이것이 되어야 한다고 봅니다.

한나라 당의 경우 아예 정책 목표 자체가 이것과 반대인 당이고 진보 쪽을 제외한 나머지 정당 중 이런 문제 의식 자체를 그나마 가지고 있는 정당은 창조 한국당이라 봅니다.

나머지 당은 정책 목표가 불분명 하구요.

지난 10년간 적어도 대한민국이 상식이 통하는 나라가 되기를 바람에서 투표를 했었지만 사회 생활을 하다보니 이 글의 주제 의식과 거의 동일한 문제 의식을 가지게 되더군요.

제 자신의 이념 성향을 굳이 따지자면 중도 우파라 생각했었는데 요즘은 그것도 흔들리네요.

물론 아까 얘기처럼 저러한 문제에 대해 우파적 솔루션도 있을 거라고는 생각합니다.
아직 구체적인 방법까지 제시하는 정당은 어디에도 없지만요.

아무튼 소위 정책이라는 것에 대한 고민과 깊이가 보이네요.

민노당과의 결별로 종북주의와도 이별을 고했으니 이번 총선에는 진보 신당을 심각하게 고민해 보렵니다.

그나저나 이 글 쓰신 분 참여 정부 초기에 청와대에서 일했던 걸로 아는데 참 아쉽군요.

노무현 정부가 좋은 사람 하나 놓친 것 같네요.
Polaris_NEO
08/03/28 11:47
수정 아이콘
준구님의 좋은글 잘 보고 있습니다!!
매번 출처도 없고 반말체라고 구박받으시더니
이번에는 단점도 고치시고
매번 감사합니다!!

볼때마다 저의 정치색이 점점 확고해지면서..
현 정부의 불만이 점점 커지는군요
슬픈비
08/03/28 12:18
수정 아이콘
좋은글 잘 보고 있습니다.
그나저나 진보신당이 이번 총선에서 표를 좀 많이 받아야할텐데요..ㅠ
chowizard
08/03/28 12:55
수정 아이콘
보유세 강화는 그럴 듯한데

>>1가구 1주택 원칙을 법제화하고 영구 채권으로 과다 보유분 택지를 사들인다면 훨씬 더 빨리 부동산 가격은 안정될 것이다

이건 제 생각에는 좀 에러같군요.
DC 하는 준구씨
08/03/28 13:10
수정 아이콘
1가구 1주택 법제화 같은 경우는 전두환인가 노태우인가 했던 토지공개념 제도 도입 취지와 같은
사적 소유권을 공공이익에 부합되는 한 법률적으로 제한할수 있다는 거 정도가 되겠습니다용...
진리탐구자
08/03/28 13:12
수정 아이콘
용용님// 제가 보기에는 위의 글은 중도우파(자유지상주의자를 제외한 나머지 자유주의자)와 통할 수 있는 부분도 꽤나 많다고 봅니다. 어떤 면에서는 전형적인 케인스주의적인 정책들인데, 이게 딱 중도우파들 입맛에 맞거든요.
펠릭스~
08/03/28 13:20
수정 아이콘
^^;; 좋은 글이군요 현실성이 없어 공허하긴 하지만
분명한것 한가지있다면??

세상의 법칙은 강자가 약자를 이긴다는 것입니다.
또한 그것은 잘못이 아니지요

공정한 경쟁의 강화가 과연 중소기업을 살려드릴까요??
아닐껄요 ^^;;
공공성의 강화를 한다는데 그게 돈없이 가능한걸까요???

그런현실적인 면 때문에 아주 무책임하고 비현실적인 발언이 된겁니다.

오히려 전통적인 한국식방법 아니 정서적인 한국법이라고 불리는것을 살펴보면
중소기업을 살린다는 쪽에서...
전통적으로 영역의 제한이 과거 해법이였습니다.
대기업은 큰형의 역활을 해주는 대신에 여러가지 지원을 해주었고
반면에 중소기업은 일정영역을 보장해 주었지요..
좀 쉽게 말해서 대기업은 대기업들끼리 싸워라 그대신에 국민들이나 국제경쟁력이 올라가고(자동차,조선,건설)
중소기업은 나름 자기들끼리 경쟁시켰습니다...
이게 공정한건가요??? 아닙니다. 아주 공정하지 않습니다.

우리나라 대기업들은 특혜를 받아서 경쟁력도 없이 약해빠졌지만 불공정으로 인해 커왔다
따라서 공정하게만 경쟁한다면 중소기업도 잘 살꺼다 라는 진보라 불리는 입장의 해석이
별 효용이 없던것은 바로 가장 기본적인 원칙인 강자존이라는 원칙을 무시한데 있었다고 봅니다.
사실 그 이전까지 대기업들은 자기들끼리 나름 치열한 경쟁을 하고 있었거든요...
아주 허약한 강자들은 아니였다는 거죠....

또한 중소기업 논리의 함정이럴수 있는 부분이 있다면 중소기업이 발전한 나라를 살펴볼때 나오는 특징인
고기술이란 측면을 관과하고 있다는 것입니다. 대만을 제외하고(대만의 경우는 정치적인 이유로 중소기업이 발전)
중소기업이 특화된 고기술이란 측면에서 시장에서 살아남는건데 현실적으로 한국은 고기술 국가가 아니였습니다.
기술이 아니라 가격대 성능비로 또한 기술은 자체 기술이 아니라 시장에서 그럭저럭 구입할수 있는
로우테크 혹은 이미 알려진 기술을 사용해왔습니다. 오히려 좀더 고급기술을 사거나 개발할 여력이 있는
대기업이 그런 노하우에 관련된 기술 없이도 자본과 단기간에 인력투입으로 언제든지 역전시키수 있는 상황이였지요..

물론 해법이 없는것이 아닙니다 핀란드식,일본식,독일식,대만식,싱가포르식 각각 여러가지 해결책이 있을수 있겠지요..
하지만 언제나 되묻고 싶은건 진보입장이신 분들이 너무 착해서 시장의 구조나 약육강식의 원리에 적용하는
영역인 경제에서 인정되는 아니 비웃을 사지 않을만한 규칙을 만들수 있냐 아니 이미 있던 규칙이나 알고 있냐 하는 것이지요.
물론 그런분들의 의해서 세상은 발전하는 측면도 있겠지만 공공성의 강화가 단순히 세금을 삥뜯어서
기업들 호주머니로 들이붇는 형태가 될 가능성이 높은건
영악한 기업들이 착한 진보주의자들을 갖고 노는게 너무 쉽다는 것이지요.

좋은글 잘봤습니다. 분명 세상은 저렇케 된다면 좋켔다란 생각을 해보며
아직은 어설픈 해법들이 현실을 반영해서 좋은 해법으로 성장되길 바라며
약간의 태클성 글을 남겨봅니다 ^^:;
DC 하는 준구씨
08/03/28 13:21
수정 아이콘
http://h21.hani.co.kr/section-021011000/2008/03/021011000200803270703037.html
이 기사가 요즘엔 볼만한거 같습니다용 지금의 현실과 미래
parallelline
08/03/28 13:27
수정 아이콘
하지만 주거의 문제는 자본주의지만 사람사는집갖고 돈벌이로 쓰는게 영거슬리는건 사실임 .. 지금도 미분양이 넘치는데도 건설사와 다주택자의 돈벌이속셈때문에 안떨어진다고 보는데;;
개념less
08/03/28 13:35
수정 아이콘
집값이 0이 되면 소비와 투자가 늘어난다는 건 도대체 무슨 논리인지 모르겠습니다;

그리고 대체 중간에 나오는 풀뿌리 공동체가 어떻게 재생 에너지를 만들어 내고 안전한 먹을 거리를 생산한다는 것인지 이해가 가질 않는 군요. 풀뿌리 공동체, 재생 에너지, 유기농, 정겨운 관광 이런 이상적인 가치를 여러 개 연결해 놓으면 그냥 뚝딱하고 해결 될 것이라고 생각하나 보죠? 진보신당이 비판하고 있는 '시장만능주의자' 의 오류 - 규제를 해소하면 시장이 뚝딱 해결한다 - 하고 똑같은 오류를 스스로 저지르고 있지 않습니까?

그리고 저 많은 복지 정책들 추진할 돈은 또 어디서 나온답니까;; 당장 통일 되서 국방비가 0가 된다면 모를까
08/03/28 13:45
수정 아이콘
펠릭스~님//
지금 시간이 없어서 글을 길게 쓸 수는 없습니다만 중소 기업에 대한 지원이나 공정 경쟁이 경쟁력이 없는 기업에의 무제한적 자금 투입을 이야기 하는 것이 아닙니다.
대기업과는 다른 측면에서(특히 기술적으로 아니면 아이디어든) 경쟁력과 리소스를 가진 기업이 성장하고 발전할 수 있어야 한다는 이야기입니다.
위 글의 주제 의식은 이러한 경쟁이 보장 되어야 한다는 뜻이구요.

그리고 대기업이 큰 형 역할을 하는 대신 중소 기업의 영역을 보장해 주었다니 정말 좀 답답하네요.
하청 업체에 대한 불공정 거래 뿐 아니라 돈만 되면 거대 자본으로 중소 기업의 영역에 마구 침범해 들어 오는게 한국 대기업의 행태입니다.

게다가 선진국은 고기술인데 한국은 아니었다라는 점 저도 동의합니다.
문제는 그런 방향으로 나가야 하고 현재 한국의 과학 기술 인력 수준이 거의 선진국에 근접했음에도 그런 방식으로 성장 하려는 중소기업을 대기업들이 죽인다는 겁니다.

사람들이 순진하다고 하셨는데 대한 민국 고용의 8-90%를 중소기업과 소규모 자영업이 담당합니다.
고기술을 경쟁력으로 삼는 중소기업들을 많이 키우지 않고서는 대한민국에 미래 자체가 없습니다.
싫든 좋든 해야 한다는 말이지요.

강자 독식의 진리가 영원한 거라?
일면 맞는 말이지만 경쟁으로 인한 효율성을 극대화 하면서 그 부작용을 최소화 하고 공정 경쟁의 기회를 제공하는 나라들이 선진국임을 생각할 때 그 의견이야 말로 세상을 너무 단순히 보신다고 말씀 드리고 싶네요.
펠쨩~(염통)
08/03/28 13:50
수정 아이콘
담합과 부당거래를 때려잡는 선진국과 삼성사주가 회사돈 3조를 먹게 검찰과 특검과 세무서가 인증해주는 후진국과 비교를 하다니.
슬쩌쿵
08/03/28 13:50
수정 아이콘
개념less님// 과거에는 집 마련을 위한 저축이 곧 금융권에서 투자금이 되어 경제에도 일정한 도움이 되었지만 지금은 가계 저축이 절실하지도 않고(금리만 봐도 알 수 있죠) 집 살 돈으로 다른 곳에 소비하는 것이 어떤 부문(건설)에는 악영향이겠지만 똑같은 양이 다른 부문에 소비, 투자될 것이라고 이해하고 있습니다만.. 부동산은 다른 재화와 달리 한정적이라 반드시 필요한 사람에게 가는 것이 좋다고 봅니다. 부동산에만 투자가 몰릴 때의 해악은 서브프라임 사태만 봐도 명확합니다.

그리고 풀뿌리 공동체 이야기는 중앙집중적 에너지 체계에서는 석유, 원자력과 같은 에너지원에 기대야 하지만 소규모로 지역에서 필요한 에너지를 풍력, 태양열, 지열 등 재생에너지를 사용하여 어느 정도 수급할 수 있기 때문에 에너지 수입국인 우리나라에서는 긍정적인 측면이라고 봅니다. 사례로는 서천 생태공동체 같은 곳에서 에너지 자립을 위한 시도를 하고 있긴 한데 아직은 미약하죠..
진리탐구자
08/03/28 13:51
수정 아이콘
개념less님// 기조의 성격이 원래 그렇습니다. 저런 글 써보시면 알겠지만, 절대 상세한 내용을 담아서는 안 됩니다. 아무도 안 읽거든요. 따라서 핵심적인 레토릭들만 뽑아내야합니다. 그게 기조의 역할입니다. 이건 다른 정당들도 마찬가지고, 정당 뿐만이 아니라 어느 집단의 선거에서나 마찬가지입니다. 아마 내부적으로는 좀 더 구체적인 문건이나 자료가 돌아다니고 있을 겁니다. 아마 구체적인 실현 계획은 다른 매체를 통해 확인하시는 것이 좋을 겁니다.
08/03/28 14:40
수정 아이콘
금리는 낮고, 주식시장은 불황이니 돈이 부동산으로 몰릴 수 밖에요.
그리고, 그 결과는 일본의 "잃어버린 10년(이건 진짜 입니다. 정치적 발언이 아니라.)"이나, 서브프라임 모기지론 사태 등으로,
충분히 나타났습니다만...

지금의 흘러가는 상황을 보면, 우리나라가 참 세계적 유행에 많이 뒤쳐졌구나... 하는 생각이 들기도 하면서... (응?)
오소리감투
08/03/28 16:01
수정 아이콘
잘 보았습니다..
정태인씨 글은 참 쉽게 읽히고 또 잘 들어오는 것 같네요..
2mb 정부에 반대하는 사람들의 대안이 궁금한 분들이 읽어보면 좋은 글 같습니다..
유대현
08/03/28 16:41
수정 아이콘
정당 정책들을 살펴보면 진보신당과 창조한국당 정도가 현재 한국 경제의 구조적인 문제에 대해서 잘 지적하고 있는 것 같더군요.

그 해결 방법에는 약간 차이가 있는 듯 하지만(어제 토론을 보니 어떤 면에서 다른지 어렴풋이 나타났던 것 같네요.) 현재 답이 없어 보이는 기존 정당들을 장기적으로 대체할 수 있는 대안세력이 되었으면 합니다.
순모100%
08/03/28 18:27
수정 아이콘
한나라당은 너무 구태의연한 사고방식과 여러가지 도덕적 문제때문에 정이 안가구요.
통합민주당은 너무 짬뽕이 되어서 명확한 색깔이 없죠. 단순히 한나라당의 맞수정도의 이미지밖에... 한나라당의 반대집단정도?
정당이란게 노선이 비슷한 사람들끼리 모여야지, 그냥 정권을 얻기 위해 모이는 집단화되는 게 참 싫었습니다.
그런 면에서 요즘 진보신당에 많이 끌리네요. 민노당과의 결별이 오히려 추후 대중화의 날개가 될 공산이 있습니다.
더불어 총선후 나온다는 유시민의 신당에도 관심이 많아요.
모쪼록 제대로 된 노선과 통일된 철학, 민주화된 구조를 가진 정당들이 크게 성장해주길 바랍니다.
戰國時代
08/03/28 18:47
수정 아이콘
펠릭스~님// 왜 현실성이 없고, 공허하다고 생각하시는 지 모르겠네요. 강자가 흥하고 약자는 죽는다는 약육강식을 막는게 국가의 존재 이유입니다. 그런 점에서 한국의 중소기업은 상식적인 국가의 보호조차 못 받고 있구요. 그것만 해줘도 경제는 살아납니다.
느릿느릿
08/03/28 19:55
수정 아이콘
아마도 이타적인 사람은 다른 모든 사람도 이타적으로 생각하는 오류를 범할 거라는 편견이 있으신 모양입니다...
착한 진보주의자라고해서 나쁜(?) 보수주의자들보다 순진하다고 생각하면 곤란하죠..
특히난 공공성의 강화가 단순히 세금을 삥뜯어서 기업들 호주머니로 들이붇는 형태가 될 가능성이 높다면서
영악한 기업들이 착한 진보주의자들을 갖고 노는게 너무 쉽기때문이라는 이유를 대는 건 악의적인 비방일뿐이죠..
이미 오래전부터 우리나라는 정부주도의 경제의 공공성이 강한 나라였습니다..
세금을 삥뜯어서 기업들 호주머니로 들이붇는 형태는 이전부터 있어왔고..
이제까지는 그 기업들이 대기업들이어서 문제였지만 그 범위를 중소기업위주로 넓히는 거라고 보는게 맞습니다..
뜬금없이 약육강식을 거론하면서 현실성이 떨어지네라고 할 이야기가 전혀 아니지요..
세츠나
08/03/28 22:55
수정 아이콘
음...좋긴 좋은데 어쩐지 속는 기분이 드는군요. -_-; 좀 공부를 더 해봐야될 것 같습니다.
하지만 그럼에도 불구하고 현 정권의 정책에 비해 마음 속에서 압도적인 비교 우위...어쩌나요;
펠릭스~
08/03/28 23:17
수정 아이콘
戰國時代님// 국가가 약자를 살리는게 국가의 존재 이유라??
너무 국가를 도적적으로 보시네요...

아마도 그래야 한다?? 그래야 된다??라는 입장이겠지만 글쎄요

국가는 공정하거나 공익이 어떤가에 따라서 어떤 입장을 취할뿐인거죠
국가란 약자를 강자로부터 보호해줘야 한다 이렇케 주장하는건 좀 무리라고 봅니다.

그리고 느릿느릿 님에 글에 대한 반론을 하자면
대규모의 극히 위험한 투자에 대한 보상정책으로 이해하는것이 옳고
어찌되었건 실패한 경우도 많았지만 결국 성공했으니 대한민국이
선진국인줄 알곡 착각하면서 미국 수준의 소득에서 감희 못하는
정책들을 입으로 쏱아내는 사람들이 돈도 못벌면서 밥도 먹고사는 곳이 됄수 있었겠죠.

참고로 20세기에 그나마 후진국에서 무자본으로 성공한 케이스가 한국밖에 없는걸요
진리탐구자
08/03/29 00:38
수정 아이콘
아무튼 한국에도 이제서야 녹색당 비슷한 정당이 나오려나 봅니다.
戰國時代
08/03/29 01:28
수정 아이콘
펠릭스~님// 오히려 펠릭스님이 국가를 너무 비도덕적인 존재로 보시는 군요. 모든 국가들이 한국 같은건 아닙니다. OECD급 국가 대부분은 최소한 [게임의 룰]은 지켜 주려고 노력합니다.
진리탐구자
08/03/29 01:45
수정 아이콘
戰國時代님// 꼭 그렇지는 않습니다. 현대는 이익으로 움직이는 사회고, 국가가 생각하는 이익이 무엇이냐에 따라 그 운영 원리가 달라질 뿐입니다. 여기에 '도덕/비도덕'은 개입하지 않습니다. 물론 한국의 운영원리가 상대적으로 천박해보이는 것은 사실입니다만.
08/03/29 02:09
수정 아이콘
진리탐구자님//
이 부분에 대해서는 진리탐구자님께 동의를 못하겠군요.

현대 사회가 이익에 따라 움직인다는 말씀은 맞습니다만 글쎄요.
도덕/비도덕을 얘기하셨는데 戰國時代님의 이야기와는 논점이 좀 다른 얘기이신 것 같네요.

예를 들어 미국 같은 경우 경쟁을 조장(?)하고 어지간 해서는 사적 이익의 추구를 위해서 거의 뭐든지 허용이 되지만 '절대로' [게임의 룰]을 지켜야만 하는 사회죠.
뭐든지 OK인것 같지만 반대로 룰을 깨는 경우 절대로 용서하지 않는 사회이기도 합니다.
애시당초 인간에게 도덕을 기대하지 않기에 용납 안되는 선만 정해주고 나머지는 다 알아서 해 같은 분위기랄까.
08/03/29 02:33
수정 아이콘
개념less님//
너무 늦은 답변이긴 한데 보실려나 모르겠네요.

집값이 떨어질 수록 투자와 소비가 늘어 난다는 이야기는 이런거죠.

현재 대한 민국의 어지간한 괜찮은 벌이 하는 사람들도 집값 대출금이랑 이자 갚느라 소비 할 여력이 없거든요.
집을 좀 오래 전에 산 사람들이라면 모를까 요즘에 집을 샀다면 집값이 장난이 아니지 않습니까?

만약에 집값으로 3억을 대출 받았다면 이자만 연리 7%로 계산해도 1년에 2100만원 입니다.
원금은 제하고 말이죠.

집마다 대출금은 다르겠지만 어느 정도 고소득이라도 생활비에 애들 사교육비 + 주택 대출금 하면 대개는 빠듯하게 살 수 밖에 없습니다.
하물며 저소득층은 오죽 하겠습니까?

사정이 이러하니 내수 소비가 위축 될 수 밖에 없고 수출 기업이 아닌 이상 위축 된 내수 시장에 투자를 할 수가 없다는 얘기입니다.

하나 더 추가해서 말씀 드리자면 저소득층으로 돈이 흘러 갈수록 경제에 특히 내수에 직접적으로 도움이 됩니다. 왜냐하면 이 분들은 저축이나 투자할 여유가 없기 때문에 소득이 증가할 수록 경기에 직접적으로 관계되는 소비가 늘어나게 됩니다.
그러면 당연히 기업도 장사가 잘 되니 더 좋은 거구요.

반대로 고소득층의 소득 증대의 경우 경제에 크게 도움이 안 됩니다. (늘 그런건 아닙니다만 현재 대한민국 상황에서는 이럴 가능성이 큽니다.)
기본적인 소비 행태에서 더 늘어나기가 힘들기 때문에 이상한 소비가 늘어나거나 과도한 부동산 투자 등 거품만 일어 날 수도 있구요.

극단적인 예로 필리핀 부자들은 남아 도는 돈으로 TV에 금박 입히는 게 취미라고 하는데 이런 소비가 경제에 도움이 될까요? 아니면 저소득층이 TV나 세탁기 (혹은 여유가 되면 자동차)를 하나 더 사는게 경제에 도움이 될까요?

그리고 복지 정책에 대한 예산에 대해 말씀하셨는데 위 글의 주된 포인트는 직접 국가 재정을 투입하는 사업이 아니라 부동산이나 해외로 빠져 나가는 자금의 물줄기의 방향을 어떻게 하면 저소득 층이나 내수 살리는 쪽으로 돌릴 수 있는가 하는 것이지요.
진리탐구자
08/03/29 02:43
수정 아이콘
용용님// 제 말은, 그 '게임의 룰'이 있는 이유가 딱히 미국 사회가 도덕적이라거나 개념이 있어서가 아니라, 미국 사회가 생각하는 '이익을 보존하기 위한 최소한의 틀의 상'이 그런 형태이기 때문이라는 것입니다. 즉, '게임의 룰'은 도덕과는 무관하며, 모든 이가 안전하게 '이익 쟁탈전'에 뛰어들게 하기 위한 최소한의 토대라는 뜻입니다.
08/03/29 02:58
수정 아이콘
진리탐구자님//
제 말도 바로 그 말이긴 합니다만 앞에 제가 답글을 달았던 건 진리탐구자님께서 戰國時代님의 글에 동의를 안 하셨기 때문이지요.
물론 진리탐구자님이 무슨 말 뜻으로 하시는 얘기인지는 알겠습니다만 그 이전에 진행되던 논의의 구조상 국가가 도덕성에 의해 움직이지 않는다 하시면 중요한 뜻이 훼손 된다고 보았기 때문입니다.

이것은 도덕의 관념에 대한 어휘 사용상에 있어 서로 간의 오해에서 빚어진 문제 같네요.
저도 제 글에서 도덕을 기대하지 않기에 룰을 만들었다고 썼지만 사실 룰을 더 잘 지키는 것이 더 도덕적이다라는 표현 자체도 일상 언어 상 잘못된 표현은 아니거든요.

아무튼 도덕의 엄밀한 정의에 대한 형이상학적인 고찰을 하자는 것은 저도 그렇고 진리탐구자님의 뜻도 아닐거라고 봅니다.
서로 무슨 의미에서 하는 얘기인지 알았다고 보이는데 이 주제는 서로 더 이상은 진행을 안 하는게 어떨지요?
진리탐구자
08/03/29 03:17
수정 아이콘
용용님// 네^^ 제가 굳이 단 이유를 요약하자면 '국가에 대해 온정주의'를 기대하기가 어렵다, 뭐 이 정도였어요. ^^;; 적절히 매듭지어주셔서 감사합니다. 흐흐.
08/03/29 03:23
수정 아이콘
진리탐구자님// 흔쾌히 받아 들여 주셔서 저도 감사합니다...^^
느릿느릿
08/03/29 04:59
수정 아이콘
글쎄요.. 어디에 제글에 대한 반론이 있는지요..? -_-
뭐.. 대규모의 극히 위험한 투자에 대한 보상정책이라는 그 변호도 영 맞는 것 같지는 않지만..
일단 우리나라는 정부주도의 경제의 공공성이 강한 나라였다는 것에 대한 변호 자체를 제게 반론하실 이유가 없죠..
전 우리나라는 정부주도의 경제의 공공성이 강한 나라였다는 것을 좋네 나쁘네 평가한게 아니거든요..
이미 진보주의자들의 정책이 반영되기 전부터 우리나라는 정부주도의 경제의 공공성이 강했다는 사실을 근거로..
공공성의 강화가 단순히 세금을 삥뜯어서 기업들 호주머니로 들이붇는 형태가 될 가능성이 높고 그것이
영악한 기업들이 착한 진보주의자들을 갖고 노는게 너무 쉽기때문이라는 이유를 대는 것에 대한 문제제기를 한겁니다..
펠릭스~
08/03/29 10:27
수정 아이콘
선진국은 게임의 룰이 공정하다라??

어떤 나라든 자국에게 중요하다고 생각하는 부분에 대해선 절대 공정하지 않습니다.
미국이 다른나라에게 기술로 싸워서 경쟁하는것이 공정하다고 말하지만
기실 미국은 국방을 이유로 천문학적인 돈을 투자했고
그 특혜를 받은 기업이 IBM 마소같은 기업으로 자라났고 그나마 미국에서 경쟁력을 갖춘 산업입니다.
어찌되었건 간접적인 형태로 세금을 쏱아 부은거죠.
그러기에 다른 나라 입장에서 지적 재산권을 들이밀며 압박한느건 상당히 불공정한 부분이 많습니다.

그러면 미국 안에서는 공정한 룰이냐???
룰을 평가하는건 좀 공정한 편인지 몰라도 룰 자체는 공정하지 앟은 경우가 많습니다.
예를 들면 제약회사의 이권과 사적 보험시스템의 경우가 그러한데 형태는 다르지만
한국에서 대기업을 키워줬듯 나름 심하게 삥뜯고 있죠
마소의 경우도 다른 나라에서 독점으로 생각되는 부분까지도 허용하고 있고
그것은 클린턴 정부때부터 대놓고 마소를 밀어줬던 결과라고 알고 있습니다.

그리고 가장 착각하는게 미국은 금융자본이 강성한 나라입니다. 산업자본에 대해선 그리 중요하게 여기진 않치만
금융자본에 대해선 수많은 세금과 제도적 혜택을 주고 있으며 칼라힐의 경우와 같이 고위 공직자를 이사회로 둠으로써
간접 또는 직접적인 특혜를 수혜하고 있는 경우가 허다합니다 .
금융쪽에서 월?? 라는 기업이 후진국들 못지 않은 회계 부정을 저지른일도 있었구요

그리고 자국에서는 절대 못버리는 쓰레기를 정부가 수많은 조약이나 이권을 대변함으로써 특혜를 받은
기업또는 군사관련 회사들은 해외에서 어이없는 짖을 할수 잇게 해주죠..
가장 대표적인게 다국적 제약회사로 말하지만 기실은 미국에 빽 아래에서 인체실험을 감행하는
미국의 제약회사들이구요. 글쎄요 미국의 제약회사 모두에게 특혜를 줬으면 불공정한거 아니다라???
글세 미국에서도 중요산업에선 특혜를 받는 기업이 존재하고 법의 허점을 이용하는 기업들이 얼마든지 있습니다.
다만 산업에 대한 측면에선 민주주의 역사가 긴 만큼 조금 공정한 룰이 있긴 합니다.
그 룰을 만드는 과정에서 GM에서 대놓고 노동자들에게 총을 쏴대는 식의 탑압이 있었고

룰은 잘 지키는진 모르겠지만 그 룰이 공정하다고 말할수 없는건 그리 다르지 않습니다.
공정하다고 말씀하시는데 도대체 어떤 나라를 ?? 잡고 말씀하시는지...

지난번처런 준구씨가 발렌베리의 차등의결권이라고 해봤자 기껏해야 2배 정도라고 주장
10배 정도를 뻥튀기 하는 한국의 경우와는 다르다고 말했지만
확인해 보니 스웨덴의 차등의결권은 10배~1000배 짜리인 경우처럼 또 자기도 모르는 선진국은
그럴것이다라고 주장하진 마시길 바랍니다.

역사적으로 어떤 나라든 자신에게 중요하고 경쟁력이 뒤쳐진 분야에 대해서 그정도 특혜를 역사적으로
벌이지 않은 나라는 없습니다.
필리핀 처럼 미국처럼 공정하게 놀려다가 망한 나라들을 빼곤~~~
펠릭스~
08/03/29 10:46
수정 아이콘
느릿느릿님// 대해서 추가로 설명하자면
당시 대기업들은 초 대규모(물론 정부 보조의) 투자(조선,정유,반도체,자동차,발전)를 했습니다.
당시로써는 무모하다고 외국에서 뜯어말렸고 무모하다고 소문났던 정회장도
박정희 앞에서 못하겠다고 햇던 사업들이 많았죠....

그럼 중소기업들이 그런 역활을 해주냐????
사실은 국가에서 비슷한 역활을 바란적이 있었습니다.
세금을 삥뜯어서 중소기업에게 준다면???
물론 형태는 다르지만 2000년도 초반에 벤처기업 육성이라면서 고급기술 개발을 위해서
세금을 삥뜯어서 들이 부었습니다. 물론 이건 실패했구요...

실패보다는 삥뜯기는 과정에서 당시 진보주의자들을 갖고논 영악하신 분들이
수조원을 챙겨서 나가시는걸 보았고
이건 좀 다르지만 당시 공적자금이란 이름으로 천문학적인 돈을 챙기신 기업들이 입닦고
있는걸 설마 모르시고 하시는 말씀 아니신지..

뭐 이전 군사정권들은 좀 무식해서 법망이 아니더라도 잘못햇다고 생각되면
아세아나 국제그룹 발전산업관련 기업들에게 했듯 풍지박살내 버렸죠
사실 영악한것도 힘앞에선 소용없죠

거기에 비해선 법만 지키면 아직 허술한 법망 밖에서 법만 지키면
얼마든지 요리할수 있는 진보주의자들이 좀더 쉽죠...
바다이야기 같은 경우를 살펴드릴까요???
아니면 신종 유흥업소를 이야기 해드릴까요
아니면 사채???

진보주의자들의 정권기때 바다이야기 같은거 사채 같은것에 어찌대응했나??
아니 제대로 대응이나 했냐에 대한 답변을 보면 얼마나 농락당했는지 알수 있죠..
뭐 카드채를 제외하고 바다이야기 사채 만 따지더라도 대략 200~300조 정도 되는걸로 알고
카드채만 해도 한 몇백조 아니였나요???

물론 진보주의자들이 아직 국정경험이 없고 미숙해서 그런 면이 있었는진 모르지만
삥뜯긴건 맞습니다. 더군다나 너무 너무 착해서 아직 엉성한 법적인 울타리 안에서 얼마든지 해먹어도..
뭐 어찌할 방법이 있습니까??? 무식한 군사정권도 아닌데요....
08/03/29 11:57
수정 아이콘
펠릭스~님//
기본적으로 위에서 언급된 게임의 룰은 자국내에서 게임의 룰을 얘기하는 거지요.
펠릭스님께서 예로 드신 부분의 거의 다 맞지만 기본적으로 국제간 경쟁에 대한 부분이고 이 부분이야 말로 진보 쪽에서 죽어라고 까대는 부분이 아닙니까?

그리고 미국내 국내 경쟁의 불공정 경쟁의 예로 드신 제약 산업이나 금융 산업의 경우 애시당초 진입 장벽이 워낙 높아서 중소기업이랑 경쟁하는 산업이 아니지 않습니까?

미국이 자국의 이익을 최우선 하는 것은 맞지만 자국의 이익이 보다 많은 자국민의 이익이 되도록 하려는 게임의 룰에 있어서 대한민국 보다 훨씬 낫다는 이야기 입니다.

마이크로소프트를 미국 정부가 비호했다고 하셨는데 국제 경쟁에서는 몰라도 국내 경쟁에서는 아니라고 봅니다.
미국이야 말로 어떤 대기업이라도 지나치게 비대해 지면 독과점 방지법으로 강제 분할 해 버리는 나라입니다.
1900년대 초 석유 자본으로 미국을 휘어 잡던 Standard Oil이나 20세기 후반에는 미국 통신망을 거의 장악한 AT&T가 강제 분할 당했습니다.
20세기 후반에서 현재까지의 주된 타겟은 마이크로소프트지요.
마이크로소프트가 인터넷 익스플로러 끼워팔기로 연방 법원에 고소를 당했는데 고소자는 바로 미연방 법무부 였습니다.
http://www.lawnews.co.kr/LawPnnn/Pnnyn/PnnynContent.aspx?m=pnnyn&serial=25

또한 저 같은 경우는 마이크로소프트가 우리 나라의 중소기업과 대기업과의 관계에 대한 좋은 반례가 된다고 생각합니다.
마이크로소프트가 차고에서 처음 사업을 차렸을 때는 IBM과는 비교도 안되는 그야말로 콩알 만한 업체였지만 IBM의 하청 업체로서 꾸준히 성장했고 지금의 위치에 이르렀습니다.
미국 기업들은 사실 사이즈가 어떻든 하청 업체가 아니라 협력 업체라는 컨셉이고 특별한 문제가 없는한 이러한 파트너쉽은 꾸준히 유지 됩니다.
IBM과 마이크로소프트의 협력 관계는 OS/2 공동 개발이 틀어질때까지 꾸준히 유지되어 왔고 마소가 윈도우 독자 개발로 배반을 때렸을 때도 IBM이 어떤 사보타지도 하지 않았습니다.

제가 제기하는 논제는 대한민국에서도 이런 식의 중소기업의 발전이 가능한 게임의 룰이 있냐는 겁니다.

그리고 군사 정권이 법망을 피해서 나쁜 짓을 하는 기업들을 혼내줄 수 있어서 더 좋다는 식으로 말씀을 하시는데 예로 드신 국제 상사의 경우 아무 잘못도 없이 정권에 밉보여서 하루아침에 공중 분해 당한 케이스입니다. (주된 추측은 정치 자금을 제대로 안 내서라고 보죠.)
이게 바람직한 경우란 말씀입니까?

백배 양보해서 실제로 문제가 있는 기업을 풍지 박산 내더라도 그것이 권력자의 사적 판단으로 이루어진다면 그러한 사회 시스템에서 누가 마음놓고 기업할 수 있을까요? 권력자에게 뒷돈 대는 기업이 더 잘 크는 풍조가 되는게 당연한 거 아니겠습니까?

바로 그러한 문제 때문에 미국에는 반독점 금지법이 있으며 기업 경영에 따른 각종 법칙과 룰 그리고 규제가 존재하는 겁니다.
미국 영화에서 기업이 나오는 경우 CEO가 이사회 때문에 골치 아파하는 장면들을 많이 보셨을 겁니다. 주주의 이익에 반하는 짓을 하면 절대 용서되지않구요.
회계 부정도 마찬가지 입니다. 회계 부정을 할 수는 있지만 일단 들통 나면 절대 용서치 않습니다.
엔론 회장의 형량이 얼마인지 아십니까? 24년 4개월입니다.

천문학적인 공적 자금이 투입된 대우그룹 김우중 회장의 형량은 얼마이며 얼마만에 형 집행정지로 풀려났나요?
비자금 조성한 정몽구, 김승연 회장은 얼마만큼의 형을 받았죠?
대한민국 자체를 뒤에서 조정하려고 한 이건희 회장은 어떻게 될 것 같습니까?

벤처거품이나 사채, 바다 이야기 문제는 펠릭스님 말씀이 맞습니다.
100% 김대중, 노무현 정부의 크나큰 잘못입니다.
저같은 경우도 바다 이야기가 사방 팔방 늘어날 때 노무현 정부에게 무지하게 실망한 사람입니다.

그러나 이것은 정책의 실패이고 그 정책에 관해 정권이 무능해서 생긴 일이지 좌파냐 우파냐는 아무 상관이 없습니다.

님의 말씀 처럼 엉성한 법적 울타리 안에서 얼마든지 해먹는 걸 방지하기 위해서 금융/증권 감독 위원회가 필요하며 대기업이 하청 끊길가봐 찍소리도 못 하는 종소기업들을 법망을 교묘히 피해 갈취하는 걸 막기 위해서 공정 거래 위원회라는게 필요합니다.
증권에서 작전하는 세력들의 형량을 미국처럼 높이는데 무슨 이유에서인지 국회 의원들이 미적 미적 거리지 않으면 되며 자본주의 이념에 극히 반하는 1% 지분으로 황제 경영을 하는 재벌들에 지배 구조를 똑바로 하게 하며 지분 구조를 정상화 하도록 하고 한나라당과 조중동이 신처럼 떠 받드는 미국의 글로벌 스탠다드 처럼 금산 분리를 명확히 하면 되는 겁니다.

노무현 정부가 이러한 부분들을 너무나 설렁 설렁 해서 실망한 저로서는 이명박 정부가 그것도 너무 심하게 했다고 하니 기가 찰 지경입니다.

맞습니다. 경제 수치는 좋았지만 정작 국민들의 삶에 보탬이 안 되었고 이것은 노무현 정부의 무능에 의한 것이죠.

그러나 이것은 이념의 문제가 아니라 정책 실행에 관한 문제입니다. 제가 누누이 얘기하듯 김대중 노무현 정부는 완벽 중도 우파 정부입니다.

한나라당이나 조중동이 얘기하는 정책은 좌파나 진보 정책을 따질 것도 지구상 최고의 우파 자본주의 국가인 미국 기준에만 맞춰 봐도 말이 안되는 '대놓고 특권 줘' 정책에 불과합니다.

그리고 상황이 안 좋다고 대안으로 초월적인 독재자가 나타나서 몽둥이로 문제를 해결해야 된다는 생각은 좀 정말 그렇군요.
08/03/29 12:09
수정 아이콘
다른 얘기를 하나만 더 하자면 미국이 경쟁을 강조하는 것은 경쟁으로 인한 효율성과 생산성의 향상이 결국 더 많은 사람들을 위한 이익으로 돌아온다는 철학이 있기 때문입니다.
이 말이 맞던 틀리던 미국은 이러한 철학이라도 있고 따라서 결국은 경쟁이 실제적으로 사람에게 효용을 가져오는지에 신경을 쓴다는 얘기입니다.
완벽하지는 않더라도 그러한 철학에 맞춰서 경제 체제가 설정 되어있기도 하구요.

대한민국에서 정치 집단이나 언론에 한해서 자칭 우파나 보수들은(사실 전혀 우파나 보수가 아닙니다.) 나한테 특권을 뺏어갔으니 너는 빨갱이야라는 논리밖에는 없는 사람들입니다.
펠릭스~
08/03/29 14:13
수정 아이콘
응용님 말씀 잘 들었습니다.
제가 잘못 지적했거나 착각했던 부분을 잘 지적해 주셔서 오히려 감사합니다.

다만 한국에서도 특혜란게 국제 경쟁력이란 이름으로 중소기업을 대기업으로 희생시켰고
나라란 측면에서 아직 민주주의 역사가 50년 정도이니 같은 수준에 비교
더더군다나 빈민국을 벗어난지는 기껏해야 30여년 가량밖에 안되니 같은 수준에 비교는 어렵다고 봅니다.

통신회사나 록펠러 같은 기업들을 분활조치 한것은 대략 미국이 세계 최강대국으로 도약한 이후였고
실질적으로 분활조치 되었다기 보다는 그 결과가 산업자본이 금융자본화 했다고 보는게 옳습니다

오늘날에도 미국 기업들이 특혜를 받는 기업이 없냐 아니면 룰이 공정하냐 공정하지 않냐는 다릅니다
금융자본의 권리가 크기 때문에 산업자본이란 입장에선 투명하지만
당장 칼라일 그룹만 보더라도 알수 있듯이 그들의 실제 소유주조차 비밀인 여러가지 특권이 이권조치가 있습니다.
물론 칼라일처럼 부시아빠 누구가 이사장으로있는 특권층 회사만 그런 권리를 누리고 있구요..

제약기업도 국제 간에 거래에서 특혜를 누리는 것은 미국 제약회사 전부가 아니듯이요
이건 규모가 일정정도 돼야 누립니다. 건강식품하고 제약의 중간정도의 규모의 사업자들은 그런 특권없어요
그리고 한국도 비슷하게 국가 경제의 영향을 끼치는 수준이기 때문에 조금 다른면을 참작한 것이죠
미국도 서브프라임 사태같은거나 큰 사태가 벌어지면 비슷하게 사태별로 특혜를 주곤 합니다.
한국이 미국보다 100배 정도 작은 경재규모이니 다른 입장일수 밖에 없는겁니다.

더군다나 지금은 미국산업이 성숙기 입니다. 우리나라 같은 성장기 시절 미국은 지금하고 전혀 다른
철학을 가지고 있었습니다. 물론 위에 미국에서 특혜를 받았다는 것들도 일종의 성장 산업들이죠
님이 말씀하시는 규칙들은 성숙된 산업후에 적용되던 규칙들이 많구요..
반독점법이 생겼을때 몇몇 기업들이 미국의 부의 50%이상을 장악하는 사태가 벌어졌습니다.
더군다나 그 기업 형태는 트러스트 형태의 문어발 독점체제 였구요
딴 편으로 생각해 보면 그만큼 크게 만들수 있게 했다는 거죠
실제 품목별로는 100%였다고 보는게 옳습니다.(철도,정유,통신)
한국은 자동차 업도 약 3~4개 정유도 3~4개 통신사도 3~4개로 개별 경쟁시켰구요...
미국처럼 독점적인 문제가 제대로 발생한적은 없습니다.
정유사의 단합정도가 심하게 있었던 일인데 제대로 독점의 폐혜가 발생한 적도 없고
반면에 생각해보면 성장기때도 한국은 미국만큼 문제가 없었고 특혜를 받은 기업도 없었던 겁니다.

현재 기준으로 아 지금 미국에 비해 모자라?? 이런식으로만 따지는데
미국도 한국 정도의 수준이였을대는 특혜를 덜 주거나 했던 나라는 아니였습니다.
아니 지금도 산업자본이 아닌 금융자본에게 주는 특혜는 도를 지나치다 싶을 정도죠

미국도 그 산업이 성장하기 까지는 노동자들한테 대놓고 총을 쏴대고
수많은 회계부정과 유착 비리로 얼룩졌던 시절이 있었습니다.

오히려 한국의 경우 국제 경쟁력이 없으면 그 회사가 사라지는 절박함이 있었습니다.

그리고 회계 부정이란 측면이 아니라 가공자본이란 측면을 봅시다.
쉽게 말해서 1억이 자본으로 있으면 10억 100억 정도를 사용할수 있는 정책적인 혜택입니다.
김우중이 문제가 되는게 당시 진보주의자들이 한국을 갑자기 미국 수준의 가공가본비율의 축소
(소위말하는 건전성 확보)를 요구했습니다
그런데 막상 미국이나 일본도 선진국 현재로 치면 국민소득 3만 달라가 되기 전까진 요구하지 않았던 수준이였거든요
한국에 경우는 한국 수준에 안맞는 요구를 당했죠.....한국을 선진국으로 착각하는 정치인들에게세요
그 요구 속도를 늦췄다면 미국에 껌값에 팔아먹고 공적자금까지 빨아먹은 대우자동차와 대우조선이
그런식으로 처리되진 않았을 겁니다. 결과적으로만 놓고 보면 2~3년후 흑자로 돌아서고 당시로써는
잠깐 돈이없던 시기에 대기업 하나를 외국에 말아넘긴거죠....적어도 gm의 경우는 투자 하나도 없이
대우시절 개발했던 기술만 가지고 그때 모델로 흑자를 나긴거니까요.

그리고 수십조원이라는 차명계좌라는게 관계자들은 좀 황당했다고 하더군요
사실 리비아 공사때 만들어 놓은 이미 신문지상으로 발표됐던 계좌였는데 그걸 비밀계좌인양 했다고
다만 영국에 있었던 회계부정을 감추기 위했던 조직은 좀 문제가 있었구요
하지만 한국을 선진국으로 착각하던 진보주의 자들이 아니였고..
90년대 미국이나 80년대 일본 정도의 정책만 했었더라면 대우가 망하지 않았으면 이후
공적자금 100조원 가량을 빨리는 도미노 사태는 막을수 있었다고 봅니다.

그리고 우파나 보수에 대해서 특권이 뺏겼다고 주장하십니다만
우파 입자에서 보기엔 자신의 주장과 조금 다르다고 반동으로 모는 빨갱이들 행태를
하는게 현재 진보입니다.

정책적으로 들어가면 생각이 다른것일 뿐이죠.
그래서 결국 노무현 정권과 좌파 10년 동안 한국의 양극화는 극심해 졌군요
군사정권기때 30년 동안 중산층이 엄청나게 성장한것과는 상반되게요..
이게 실제로 벌어졌던 일입니다.
좌파 10년-양극화 심화 특권층이 더 활개쳤고
군사정권 30년-중산층들이 안정적으로 성장했죠.

오히려 중세 유럽에서 일어났던 일을 토대로 분석하는것이 옿은데
군사정권때 절대권력에 기생하면 눈치보던 특권층들이
진보주의 자들이 국가의 역활을 약화시켰으며
진보주의 자들이 공정한 경쟁하면 특권층이 약화될꺼라고 착각했기에
그나마 있던 안전막도 사라지고 특권층들이 마음껏 활개치고 다닌게 오히려
좌파 10년입니다...
국가의 권위주의를 척결하면 서민이 보는 이득이 클꺼라고 믿었지만.
사실은 특권층이 더 자유로와진것이죠...

어떤 분이 말씀하셨듯 국가가 약자를 위하는 측면이 있습니다 분명..
국가가 힘을 덜 가지면 오히려 약육강식이 판치구요
그런 점에서 전 진보들이 바보같은 자기 모순적인 일을 했다고 봅니다.
그래서 서민들이 죽은겁니다.
하지만 더 경악스러운건 노무현이 FTA 까지 했으며 현재 문제가 되는 의료보험 민영화까지 추진했다는거죠
그래서 좌파가 실망스러웠던 겁니다.
08/03/29 22:16
수정 아이콘
펠릭스~님//
반론이시긴 하지만 어찌됐든 이렇게 정성 들여서 글을 써 주시니 저로서도 어찌 보면 감사하네요.

윗 글을 보니 님께서 주장하시는 바가 어째서 그리 생각하시는지 좀 더 이해가 잘 갑니다.
그러나 안타깝게도 거의 모든 부분에서 서로 핀트가 맞지 않을까 하다가 다시 틀어지는군요.

저도 다시 글을 쓰고 싶지만 이제는 정말 체력적 한계가 슬슬 오네요...^^;;
정말 죄송합니다만 당장은 답글을 드릴 수가 없고 아마 추후에 위의 논제들을 포함한 다른 글을 쓰게 되지 않을까 합니다.
님께서도 윗 글을 쓰실 때 아마 많은 노력을 들이셨음이 느껴지구요. 저도 정성을 들인 글로 답을 드리는게 예의일거라 생각합니다.

그러나 사실 약육강식의 당위성만을 강조하시던 펠릭스님이 좀 이해가 안 가던게 사실이었습니다만 이번 글을 보니 오해는 많이 풀어지는 군요.

님께서도 어쨌든 특권층의 독식과 서민들의 어려움에 대한 안타까움을 가지신 분이란 걸 알게 되었으니까요.
단 님께서는 국가의 역할 강화로 이 문제를 해결할 수 있는데 얼치기 좌파들이 나라를 더 어렵게 했다고 생각하고 계신거구요.

그러나 제가 보기엔 사실 님의 성향은 사실 좌파 라인이랄 수도 있겠네요.
박정희/전두환 ~ 현재의 한나라당으로 이어지는 라인을 보수/우파로 생각하고 계시니 그렇게 생각하시는게 당연하지만 사실 이 계보는 전혀 우파적이지 못한 라인이거든요.

국가의 통제 강화로 문제의 해결을 원하시는 성향이 우파는 아니지 않을까요?
펠릭스~
08/03/30 02:25
수정 아이콘
네 언젠간 좋은 글로 다시 뵙고 싶고
님의 말씀대로 사실 전 좌파에 더 가깝습니다.

시장을 확신하는 게 우파라면
전 시장을 꽤나 불신하는 쪽에 속하니까요

사실 저도 노무현의 정책적 실패 이런것들은
박정희나 군사 정부 초기에도 무수한 삽질을 햇듯
이해할수 있는 측면이 있다고 봅니다.

사실 FTA만 아니였다면 과거 노무현 정권이나 좌파쪽을...
그래도 지지했었을지도 모르겠네요...
하지만 fta때 도대체 한국의 좌파란 무엇이지??라는 좌괴감에 빠졌던거 같네요.

오히려 이러다 진정한 좌파마져 이젠 목소리를 낼수 없는거 아닌가 하는
걱정까지도 되구요...

뭐 흑묘 백묘가 옳던 틀리던...
아니 좌파던 우파던 결국 그 끝에 도달하고자 하는 목표자체가 크게 다르진 않을꺼라 믿습니다.
다만 다른 길에 서 있으면서 한편이 못보는 반대편을 보고 있는 것일뿐이지요...

언젠가 좋은 글에서 다시 만나뵙게 되었으면 합니다.
느릿느릿
08/03/30 14:39
수정 아이콘
시간이 좀 지났지만 오늘 새벽에도 글을 올리셨으니 이글도 읽으시리라 믿습니다..
하지만 의외로 추가로 설명해주신 글도 첫 단문부터 방향이 잘못되셨네요..
다시한번 말씀드리지만 전..
이미 진보주의자들의 정책이 반영되기 전부터 우리나라는 정부주도의 경제의 공공성이 강했다는 사실을 근거로..
공공성의 강화가 단순히 세금을 삥뜯어서 기업들 호주머니로 들이붇는 형태가 될 가능성이 높고 그것이
영악한 기업들이 착한 진보주의자들을 갖고 노는게 너무 쉽기때문이라는 이유를 대는 것에 대한 문제제기를 한겁니다..
처음의 정회장이나 박정희 이야기를 하실 필요가 없으신 겁니다..
2000년도 초반에 벤처기업 육성이야기는 상관이 있겠네요..
그러나 윗 본문은 진보신당의 정책입니다.. 민주당이 아니고요..
그 당시는 착한 진보주의자의 정책이 반영되었던 게 아니라 쬐끔 유사했을 뿐이죠..
그리고 뭘 근거로 실패했다고 단정하는 지 궁금하네요..
인터넷과 통신사업은 상당히 성장해왔고.. 그게 실패해서 IMF라도 왔는지요..
당시 공적자금이란 이름으로 천문학적인 돈을 챙기신 기업들이 입닦고
있는걸 설마 모르시고 하시는 말씀 아니신지.. 라고 하셨지만..
오히려 공적자금으로 천문학적인 돈이 나간건 과거 군사정권의 성공적인 유산으로
IMF를 맞은 게 원인이 되어서인걸 모르시고 하시는 말씀이 아닌지요..
뭐 이전 군사정권들의 무식한 힘의 장점까지 말씀하시는데..
자꾸 그런 걸 언급하시니 제가 답글을 다는 겁니다..
저역시 지난 10년 진보인척(?)했던 정권을 상당히 싫어하기에
조금도 변호하고 싶은 마음은 없습니다만..
(다시한번 이 본문은 민주당이 아니라 진보신당의 글이죠..)
과거의 군사정권과 비교하면 실소밖에는 안나옵니다..
'무식한' 힘이라는 걸 조금만 감안하신다면 그런말씀을 못하실겁니다..
영악한 사람들이 권력에 아부하고 기생하는 순간 그 힘의 장점은 사라집니다..
영악한 사람들을 달리 영악하다고 하고.. 무식한 사람을 달리 무식하다고 하나요..
바다이야기? 사채? 그거 못지않은 권력형 비리들이 과거에도 넘쳐났습니다..
거기에 더해서 힘을 가진자 차체가 빼간 세금도 계산을 해보시고요..
자신의 힘을 지키고 유지하기 위해 역시나 천문학적인 세금이 사라졌습니다..
그런 부분들을 감안해도 과연 무식한 힘을 언급하실지 심히 궁금하네요..
더불어 용용님께 댓글 단 부분에도 이해불가 투성이입니다만
(특히 좌파(?) 정권 10년과 군사정권 30년의 비교는 큰 웃음이네요..)
일단 제게 답글 주신 부분만 이야기했습니다..
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
10990 [일반] [세상읽기]2009_0217 [20] [NC]...TesTER4199 09/02/17 4199 0
10515 [일반] [세상읽기]2009_0122 [40] [NC]...TesTER5068 09/01/22 5068 1
10023 [일반] 미네르바"대정부 긴급 공문 발송 - 1보." [29] VerseMan5195 08/12/29 5195 1
9497 [일반] [세상읽기]2008_1127 [26] [NC]...TesTER6002 08/11/27 6002 0
9415 [일반] 어학연수... [18] Magic_'Love'4726 08/11/22 4726 0
9391 [일반] 이명박, 노무현 그리고 김대중. [48] 애국보수6156 08/11/20 6156 3
8943 [일반] 경제대통령의 대한민국의 2008년 10월 [35] 폭렬저그5038 08/10/23 5038 1
8841 [일반] [세상읽기]2008_1017 [22] [NC]...TesTER4994 08/10/17 4994 0
8595 [일반] [세상읽기]2008_1001 [23] [NC]...TesTER4596 08/10/01 4596 0
7345 [일반] 현대 경제학의 오만함에 대해서 [29] 펠릭스~4939 08/07/15 4939 0
6802 [일반] 저는 '지잡대' 졸업생입니다. [87] 고드헨드18010 08/06/17 18010 0
6058 [일반] [세상읽기]2008_0523 [22] [NC]...TesTER4456 08/05/23 4456 0
5332 [일반] [세상읽기]2008_0417 [12] [NC]...TesTER4845 08/04/17 4845 0
5186 [일반] 2008년 4월 9일. 대한민국의 자화상. [14] 펠쨩~(염통)4895 08/04/09 4895 3
5166 [일반]  "뉴타운과 특목고, 망할 놈의 공약들!" [29] DC 하는 준구씨5569 08/04/08 5569 1
5010 [일반] 진보신당의 경제정책 기조 [42] DC 하는 준구씨4349 08/03/28 4349 1
4883 [일반] [세상읽기]2008_0318 [12] [NC]...TesTER4217 08/03/18 4217 0
4817 [일반] [세상읽기]2008_0313 [20] [NC]...TesTER4696 08/03/13 4696 0
4802 [일반] "기획재정부 외치다, '재벌 천국-서민 지옥'" [4] DC 하는 준구씨4314 08/03/12 4314 0
4385 [일반] 한미FTA, 일자리 창출효과 거의 없다 [4] DC 하는 준구씨2968 08/02/11 2968 0
4343 [일반] 쿼바디스, 한국경제 -정태인- [12] DC 하는 준구씨3955 08/02/06 3955 2
4252 [일반] 미국 제조 ‘금융위기 폭탄’ 돌리기 [6] DC 하는 준구씨3788 08/01/29 3788 0
4209 [일반] 7%, 5%, 3.5%, 그리고 3% 글쓴이:우석훈 [26] DC 하는 준구씨4388 08/01/27 4388 0
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로