2013년 1월부터 지금까지 본 영화들 간단 감상기를 적어보았습니다.
꽤 많이 봤다 싶었는데 막상 적어보니 몇 개 안되네요.


1. 바람의 검심
액션에 상당히 공을 들였습니다. 좋은 배우들이 나옵니다.
그런데 거기까지가 끝입니다.
소재가 갖는 한계가 너무 뚜렷하고, 스토리가 지지부진해서 원작의 팬이 아니라면 사지를 꼴 수 밖에 없는 영화였습니다.
그 와중에 카가와 테루유키의 연기는 참 좋더군요. ..는 사실 다른 배우들도 일본 배우들은 연기를 못한다는 제 편견을 깨줄 정도로 평타 이상 쳐주긴 합니다.


2. 잭 더 자이언트 킬러
필로우 북은 다들 아실 겁니다.
서양에서 애들 잠자기 전에 읽어주는 동화책 같은 것들요. 필로우 북 감성에는 다분히 걸맞는 영화입니다만, 막상 제 취향이었냐면 그렇지는 않습니다. 미취학 아동의 부모님들이라면 아이들 데리고 한번 쯤 봐줄 법한 영화이긴 한데 데이트를 위해 고른다면 후회를 많이 하게 될 영화입니다.
나름 헐리웃에서 가장 핫한 감독이었던(과거형) 브라이언 싱어는 좀 많이 간게 아닌가 싶습니다.
브라이언 싱어의 주특기는 쫀득쫀득한 이야기였던게 아닌가 하는 추억 섞인 발언을 자꾸하게 만드는 영화긴 합니다.  
영화를 볼 때 제일 중요하게 여기는게 감독이 하고 싶은 이야기가 뭔가, 인데 그런걸 전혀 알아챌 수가 없었습니다.
니콜라스 홀트가 얼마자 잘 컸는가가 궁금해서 본 영화인데 그냥 잘 자랐구나...가 마지막 감상이었고
이안 맥그리거는 늙지도 않는구나가 두번째 감상, 빌 나이는 언제 나와...하다가 스텝롤 확인하고서야 이제 이 할배는 자기 얼굴 안 보여주는 구나 싶어졌습니다. 좋아하는 감독과 좋아하는 배우들이 나와도 별 볼일 없는 이야기는 그냥 별 볼일 없는 이야기구나 싶군요.


3. 베를린
좋은 배우는 어떤 배우인가를 보여주는 영화입니다. 다만 영화적 완성도에 대한 부분은 고개를 갸우뚱하게 만드는 것이 가장 큰 단점이죠.
이야기가 좋게 말하면 복잡하고, 나쁘게 말하면 중구난방합니다. 아니 이야기가 복잡할 순 있는데 이걸 잘 엮는 것이 좋은 영화의 조건이 아닐까 싶습니다.
아울러 대체 이걸 굳이 베를린까지 가서 촬영한 이유가 뭘까요? 싶을 정도로 베를린에 대한 묘사가 없습니다.
또한 캐릭터들 역시 지나칠 정도로 단순해서 확하니 오는게 없습니다. 하정우 연기 잘 하네, 역시 한석규는 클라스가 달라, 류승범 최고다... 같은 이야기를 하려면 다른 영화를 봐도 충분히 느낄 수 있는 요소인데 말이죠.
좋은 점이 많아서 단점이 더 아쉽고 크게 느껴지는 영화였습니다.
또한 어디서 본 듯한 장면이 자꾸 눈에 들어오는 것도 아쉽네요.
배움이 일천하여, 오마쥬와 표절과 인용과 차용들의 명확한 차이는 모르겠습니다만, 이 정도 되면 그냥 제이슨과 제임스를 한번씩 더 보는 걸로 결론내고 싶군요.


4. 사이코 메트리
한국은 원래 현실적인 이야기들이 더 각광을 받는 시장이긴 합니다. 출근하는데 다리가 무너지고, 등교하는데 가스가 폭발하고, 시장보러 갔는데 백화점이 폭삭하는 나라라서 그런가 판타지가 큰 힘을 못 쓰는 동네긴 해요.
그래서 초능력자 같은 소재는 흔히 이야기하는 소재주의의 함정에 빠지기 쉬운 뭐 그런 물건이 되기 쉽습니다.
아예 엑스맨 같은 이야기를 하자니 자본도 안되거니와 사람들이 뭐야 이건? 이라는 반응을 보이기 딱 좋거든요.
그래서 소소한 능력자들 이야기가 한국에서 간보듯 내놓는 영화이긴 합니다만....... 정말 이 영화 뭐야? 라는 느낌입니다.
사이코 메트리라는 염시 능력을 가진 사람과 형사가 나온다고 하면 관객들이 기대하는 부분은 비교적 정직하고 또 뚜렷한 편인데 이 영화는
사실 그런 이야기를 다루지는 않습니다.
사건은 그냥 곁가지고 염시 능력자인 김준(김범)이 얼마나 불쌍한 애인지만 줄창 이야기하다가 끝나요.
정말로요.
마이너 취향의 여자분들이 보면 좋아할 영화일 거 같습니다..... 라서 19금 영화인 것 같습니다.


5. 스토커
박찬욱감독과 김지운감독이 헐리웃으로 날아가 찍은 두 편의 영화가 개봉을 했는데, 그 중 평가가 괜찮았던 스토커를 보았습니다.
박찬욱 스타일과 헐리웃 스타일 사이의 중간적인 맛이 나는 그 어떤게 나오긴 했는데
전체적으로 뻔한 인상을 지울 수가 없었습니다.
박찬욱이 그 동안 발표했던 영화들의 변주에 불과한데 그렇다고 연출이 새로운 느낌도 아니고
사용되는 상징은 지나칠 정도로 정직하며, 저 위에 쓴 것처럼 결과적으로 감독이 하고 싶은 이야기가 뭔지를 모르겠단 말입니다.
고양이과 동물 두 마리가 교미에 실패하고 한 쪽이 다른 사냥감 찾아 떠나는 이야기인건지
아니면 엄마와 딸의 미묘한 심리를 다루고자 한건지, 아니면 비정상적인 인간들이 보통의 인간들 틈에서 사는게 외롭다는 이야긴건지.
아니 뭐...
어른이 되는 것은 어려운게 사실이죠.
대체 니콜 키드먼은 왜 나온 걸까요.


6. 헨젤과 그레텔
19금에 충실하게 사지 절단이라던가, 두부 손상 같은 장면이 꽤 자주 정직하게 나오긴 합니다만 대체 왜 나오는지 알 수가 없어서요.
저 위에 잭더킬처럼 동화를 현대적으로 각색한 물건이다보니 보다 요즈음에 맞게 변주하려고 한게 고어의 차용인가 싶은데...
아니 그러니까 굳이 그 상황에서 그 장면을 보여주는 이유를 당최 모르겠단 말이죠.
...는 사실 이야기가 너무 정직하게 재미없어서 부지불식 간에 튀어나오는 그 장면들이 참 어이가 없었습니다.
이야기를 따라가기 급급한 흐름에 배우들 연기가 특출날 것도 없고
그냥 제레미 레너만 이렇게 소모되나 싶어서 입맛이 씁쓸한 영화였습니다.
북미에서 폭망했다...는 소문이 들리면 기다렸다가 IPTV나 그린 파일을 이용해 싼 값에 보는 것이 가장 합리적이고 이성적인 소비 패턴임을 배우게 한 영화였습니다.

7. 백야
이송희일 감독의... 몇 번째더라? 아무튼 그의 영화입니다.
영화는 비교적 단순한 내용으로 단 하룻밤, 우연치 않은 만남과 우연치 않게 과거의 어떤 사건때문에 상처 받고 살아가는 사람들을 다루고 있습니다.... 는 그냥 처음에 느낀 내용이고.
개인적으로 이 게이감독들의 영화를 볼때마다 물리는 기분인게
자기가 데이트하고 싶은 남배우 데려다가 핥듯이 찍는게 마음에 안들어서 보기가 싫은데... 아무튼 그런데도 따박따박 가서 봐주고 있는 제가 세상에서 제일 돈이 많은 사람입니다. ... 물론 시간도.
한정된 시간과 자본을 들여 찍는 영화다보니 최대한 따뜻한 시선으로 봐주고 싶은데 엔딩 타이틀까지 다 보고 난 순간에도
그래서 뭐? 라는 기분이 드는게 어쩔 수가 없네요.
차라리 최대한 절제해서 막판에 먹먹한 기분이라도 들게 해주던가.


작년 하반기부터 이런 저런 영화들을 골라 보고 있는데
역시 배우를 보고 영화를 고르는게 아니구나 싶어진 요즘입니다.