예를 들어 여기 남한 사람 A가 있습니다. 남한 사람 A는 공산주의를 지지하는 표현을 공적 논의의 장에서 허용해야 한다고 주장합니다. 반대로 남한 사람 B는 그런 표현을 공적 논의의 장에서 허용하면 안 된다고 주장합니다. 통일 전에 A와 B들이 논쟁할 때에는 "내가 공산주의자인데요/였는데요"라면서 그 논의의 장에 등장할 사람이 없습니다. 통일 이후에는 다릅니다. 통일이 되면 북한 출신 C가 등장합니다. 북한 출신 C는 평생을 공산주의를 지지하며 살아왔을 것입니다. C는 심지어 통일 한국 사회에 남아있는 공산주의 지지자일 수도 있습니다. (마치 독일의 동독에서도 과거 동독공산당을 지지하거나 그에 대하여 우호적인 좌파당 지지자들이 상당수 있는 것처럼 말입니다.) A와 B의 주장에 대해서 C는 그것을 자신의 문제, 자신의 평판과 직결된 문제, 자신의 과거와 현재와 미래에 대한 평가의 문제로 받아들일 것입니다. 

"종북"이라는 표현에 대해서 "공산주의자"라는 표현에 대해서 그 표현이 사회적 평가를 저하 하는 표현이라고 판단했던 법리는 어떻게 다시 해석되어야 할까요? (문재인 대통령이 당사자가 되었던 유명한 사례입니다.) 전체 인구의 절반(현재 북한 인구 수가 우리의 절반 정도이니 정확히는 1/3)이 실제로 공산주의자였고, 실제로 종북이었던 그런 사회에서 종북이라는 표현과 공산주의자라는 표현은 사회적 평가 저하의 표현으로 판단되어야 할까요? 아니면 공산주의자이자 종북이었다는 지위는 통일 한국에서는 더 이상 불명예가 아니게 되는 것일까요?

저의 생각으로는, 실제로 통일이 된다면, 위와 같은 정치 이념의 문제들에 대하여는 우리 중의 가장 반북한적인 구성원이라고 하더라도 어쩔 수 없이 지금보다는 더욱 개방적인 또는 더욱 복잡미묘한 태도를 취하게 될 수 밖에 없을 것으로 보입니다. 전체 인구의 1/3이 김씨 삼부자에게 충성을 맹세하고 반미반제를 외치며 사회주의를 진리로 고백해 왔던 이들로 구성된 사회에서, 당국이 김씨 삼부자를 긍정적으로 평가한다는 이유로 누군가를 단죄하기 시작하면 우리는 구성원의 1/3을 단죄해야 할 수 있고, 사유재산제를 부정하는 정당활동을 한다고 할 때 그를 단죄하기 시작하면 수천 수만 명을 끝도 없이 잡아 들여 조사해야만 하게 될 수 있습니다. 이것은 최악의 경우 내전으로 이어지거나, 최선의 경우에도 어마무시한 행정비용 및 사법비용을 초래합니다. 우리는 부득이 찬양 고무의 의미를 더 좁게 해석해서, 김싸 삼부자에 대한 노스탤지어 정도는 관용해야 할 지도 모릅니다. 우리는 부득이 민주적 기본질서의 의미를 더 좁게 해석해서, 민주주의 자체에 대한 반대는 제재하더라도, 사유재산제에 대한 반대까지는 관용해야 할지도 모릅니다.

즉 흡수통일 이후의 통일 한국 사회에서 그 구성원들은 내전을 회피하기 위해, 서로에 대한 경계와 의심에 기초한 차가운 관용을 바탕으로 더 많은 표현의 자유로 밀려 갈 수 밖에 없을 수도 있습니다. 이상주의자들의 "따스한" 관용이 아니라 칼침을 맞지 않고 싶어하는 이들 사이의 "얼음장같이 차가한" 관용입니다. 우리는 그런 근미래를 미리 앞당겨 고민하고 어느 정도는 염두에 두어기 시작해야 할 수도 있습니다.