미리 결론부터 적자면,

"제 기준에서는 사바하보다는 모자랐고, 초반은 9점에 후반은 5점이라 7점을 줄 수 있는, 장재현 감독의 장점과 단점이 반복된 영화" 정도라고 할 수 있습니다.

1.
사실 제가 장재현 감독을 굉장히 좋아하는 이유는 영화 내에 종교, 토속신앙을 교묘하게 섞어서 이야기를 풀어나가는 것에 굉장히 흥미를 느끼기 때문입니다. 그런데 이번 영화에서는 종교적인 이야기는 색깔이 굉장히 약합니다.

그렇다보니 <곡성>이 비교 대상이 되는 것이 이상한 일은 아닙니다. 당연히 종합적인 평가는 <곡성> 에 비하면 한참 모자랍니다. 물론 비쥬얼적인 만듦새는 어떤 측면에서는 <곡성> 보다 훌륭하다고도 볼 수 있습니다.


2.
영화는 전체적으로 1부와 2부로 나누어도 되는 스토리 구간이 있습니다. 실제로 영화도 챕터를 나누어 진행되니 1-3회, 4-6회 정도로 보면 될 듯 합니다. 1-3회는 정말로 강렬하고 인상적입니다. 만약에 1-3회의 흐름을 4-6회까지 이어갔으면은 장재현 감독의 역대급 영화가 나올 수도 있었는데, 4-6회에 힘이 많이 빠졌습니다. 솔직히 좋게 표현해서 힘이 많이 빠진거지, 스토리적인 부분에서는 "앞뒤를 같은 사람이 만든게 맞나?" 싶을 정도로 허점이 드러납니다.

그렇다보니, 초반이 후반에 묻히면서 영화 자체가 빈약해보이는 것은 어쩔 수 없는 듯 합니다. <랑종>이 초반 9점, 후반 1점이라 평균이 5점이었다면, <파묘>는 초반 9점, 후반 5점이라 평균이 7점인 딱 그런 느낌입니다.

3.
1번에서 썼던 이야기를 다시 적어보면, 장재현 감독의 장점은 "말이 안되지만, 묘하게 말이 될 수도 있는" 딱 우리가 무속신앙을 보는 그 느낌을 참 잘 풀어내는 것입니다.

<검은 사제들> 은 엑소시즘을 다룹니다. 엑소시즘은 당연히 과학적으로 말이 안되는 것이지만, 영화 내에서 현실과 상상의 경계를 조금씩 조였다 풀어가면서 줄타기를 훌륭하게 해냅니다. 그렇다보니 "현실에서도 저게 가능할 수도 있겠다"는 생각이 교묘하게 우리의 마음 속으로 들어옵니다.
동일하게 <사바하>도, 마지막에 밝혀지는 김태석의 정체는 과학적으로 말이 안됩니다. 중반까지도 <검은 사제들> 처럼 그 줄타기를 정말 잘하다가, 김태석의 정체가 노골적으로 드러나면서 영화가 전체적으로 힘이 빠지기도 했었죠. (하지만 저는 <사바하>가 담고 있는 종교적 메시지 전달이 너무 훌륭해서 <검은 사제들> 보다는 훨씬 높게 칩니다.)

그런데 이번 <파묘>는 너무 노골적입니다. 후반부부터 흔히 이야기하는 "귀신" 이 너무 직접적으로 위해를 끼치고 다닙니다. 그렇다보니, 후반부는 현실과 상상의 경계가 와르르 무너져버리면서 영화 자체가 B급 오컬트물이 되어버립니다. 이게 재미의 반감 요소라고 생각합니다.


4.
물론 이런 악평에도 불구하고, 영화 자체를 잘 만들었다는 것을 부정하기는 힘듭니다.
최민식 배우와 유해진 배우는 거의 상수 수준의 연기이기 떄문에 믿고 봐도 되는 사람들이고, 김고은 배우와 이도현 배우의 정극 연기가 이 정도일 줄은 몰랐습니다. 특히 이도현 배우는 비쥬얼만 보면 약간 껄렁껄렁한 미남 배우 느낌이라 한계가 있을거라 생각했는데, 훌륭한 정극 연기를 보여주었습니다.
비쥬얼적으로도 훌륭합니다. 흔히 동양 신앙에서 '음기' 라고 불리는, 음산한 기운을 정말로 잘 표현했습니다. 위에서 비쥬얼적으로 특정 부분은 <곡성> 보다도 낫다고 평한 이유는 이 때문입니다.

5.
풍수지리에 관한 배경지식이 있다면 영화를 훨씬 재미있게 보고 오시지 않을까 싶습니다. 당연한 말이지만 저는 풍수지리도 모르고, 그쪽 분야에 관련된 단어도 워낙 생소해서 좀 재미가 반감되었습니다. 처음 들어보는 단어도 꽤 있었습니다.



종합적으로는 10점 만점에 7점 주고 싶은 영화입니다.

영화관 티켓값은 전혀 아깝지 않은 영화, 하지만 띵작이라고 보기에는 어려운 영화. 딱 그 정도라고 생각하네요.