위 표는 지난 11월 마지막주 갤럽조사의 응답자 특성표입니다.
보시면 가로축은 생물학적인 특성인 연령으로 세로축은 사회적인 특성인 지역, 직장, 학력 등으로 구성되어 있습니다.
(성별이 왜 세로축인지는 몰?루)

국회의원이 국민의 대표라는 것을 생각해 보면 그 대표는 지역 뿐 아니라 연령, 성별, 직장, 학력, 성향 등도 대표해야 합니다.
게다가 현재의 대한민국은 지역으로 인한 갈등보다 성별, 연령으로 인한 갈등이 더 커졌죠.

그러나 국회의원은 아직도 지역에 따라 253명을 뽑고 비례라는 이름의 정치성향에 따라 47명을 뽑습니다.
지역을 대표하는 것이 국회의 85%를 차지하고 있는 겁니다.
우리나라의 성별, 연령, 직업 등을 대표하는 대표자는 없다고 봐도 과언이 아니죠.

게다가 지역을 대표한다고 해놓고 선거때만 되면 전략공천이라면서 다른 지역에 출마하는 것이 무슨 지역대표인가요.

선거를 지역을 기반으로 하는 것은 과거에 행정이 아직 미비할 때 전국적인 투표와 집계를 하기 힘들었기 때문입니다.
이제는 충분히 성별, 연령을 대표하는 대표자를 뽑을 수 있습니다.
(직업은 아직 선거인 명부를 확정하기 힘들기 때문에 조금 힘들 수 있습니다.)

그러니 지역비례 국회의원은 최대한 국회 정원의 50%를 넘어서는 안된다고 생각합니다.
나머지 50%는 성별, 연령별로 구성해야 합니다.

예시를 들자면 이렇습니다.

1. 선거인 명부를 성별, 연령별로 12개로 나눈다
(20대 남/녀, 30대 남/녀, 40대 남/녀, 50대 남/녀, 60대 남/녀, 70대+ 남/녀)
1-1 150명을 기준으로 할 때 20대 남자는 13명이 배분됩니다

2. 전국단위 선거에서 개개인을 뽑을 수 없으니 정당에 투표한다
2-1. 정당은 해당 성/연령에 속하는 후보자 명부를 사전 공개한다.

3. 선거일이 투표용지를 성/연령별로 따로 뽑아서 투표할 수 있게 한다
(사전투표 때 투표용지 뽑아주는 걸 생각하면 될 거 같습니다.)

이렇게 한다면 충분히 지역비례가 아닌 전국단위의 성/연령비례 대표를 뽑을 수 있다고 생각합니다.

현재 우리 사회가 점차 성별, 세대별 갈등이 심화되고 있는데 정작 그 갈등을 해결할 대표자는 뽑지 않고 있다니 말이 안되죠.
국회가 국민의 진정한 대표가 되려면 과대표된 지역 비례를 줄이고 성/연령 비례를 절반 이상으로 올려야 한다고 생각합니다.