(글 내용상 반말체로 쓴 점 양해 부탁드립니다)





야구를 보면서 가장 자주 듣는 말 중 하나-야구는 투수놀음이다. 이 말이 과연 맞는 말일까?

2011년 삼성 라이온즈의 우승을 지켜보며 많은 사람들이 하는 말 중 하나는 '역시 야구는 투수놀음
이다'라는 것이다. 흔히 삼성의 팀 타율은 6위에 불과하지만 팀 ERA가 1위로 강력한 투수의 힘을
바탕으로 우승을 차지했다고 말한다.

하지만 삼성은 겉보기와 달리 강한 공격력을 가지고 있는 팀이다. 팀 타율은 해당 팀의 공격력을
나타내는데 그리 유용한 지표가 아니다. 한 팀의 '공격력'을 단적으로 나타내는 것은 다름아닌
팀 득점인데 삼성은 이 팀 득점에서 625점으로 2위 기아와 거의 차이가 나지 않는(2위 기아 627점)
3위를 차지했다. 한마디로 2011시즌 삼성이 페넌트레이스 우승 그리고 한국시리즈 우승을 차지
한 이유는 '강한 투수력과 강한 타선'덕분이다.

그렇다면 역대 우승팀은 어떨까?

2011년 삼성
득점3위 최소실점1위

2010년 SK
득점3위 최소실점1위

2009년 기아
득점3위 최소실점2위

2008년 SK
득점2위 최소실점1위

2007년 SK
득점1위 최소실점1위

2006년 삼성
득점2위 최소실점3위

2005년 삼성
득점2위 최소실점3위


하나같이 공격력, 수비력 '모두' 상위권에 올라있는 팀들이다.

흔히 우리는 강력한 타선에 비해 투수진이 부실한 팀이 번번히 플레이오프 진출에 실패하거나 혹
은 플레이오프에서 떨어지는것을 보며 '역시 타선은 믿을 게 못 된다. 야구는 역시 투수 놀음이다.'
라고 말하지만 이 말은 틀렸다. 그러한 팀들이 좋은 성적을 못 내는 이유는 자기보다 더 강한 팀,
즉 투타 양면에서 좋은 팀이 있기 때문이다.

투, 타 양쪽중 한쪽이 부실한 팀은 양 쪽 모두 고루 상위권의 전력을 갖춘 팀보다 약팀이기 마련이다.

반대로 강력한 투수진에 비해 타선이 약한 팀 역시 번번히 고배를 마시는 것은 마찬가지다.

2011시즌 샌프란시스코 자이언츠는 578실점으로 양대리그 전체 2위의 최소실점을 기록, 무시무시
한 투수진을 자랑했다.(1위-필리스)하지만 득점은 정반대로 리그 전체 29위를 기록했다.  결국
자이언츠는 86승 76패의 성적으로 지구2위를 차지하며 플레이오프 진출에 실패했다.

이런 말도 있다. '단기전에서는 수비력과 투수력이 중요하다'

2011시즌 필라델피아 필리스는 압도적인 투수력을 자랑하는 팀이였다. (529점으로 팀 최소실점
1위. 2위 자이언츠는 578점) 타선 역시 양대리그 전체 득점 13위로 나쁘지 않았다. 그 결과로 102
승 60패라는 양대리그 전체 1위의 성적으로 플레이오프에 진출했다.

그렇다면 필리스의 플레이오프 결과는? 세인트루이스와의 CS에서 2승 3패로 탈락하고 말았다.
특히 5차전에서는 선발 할러데이를 비롯한 투수진들이 잘 던지며 1실점으로 막아냈지만 타선이
카펜터에게 완봉을 당하며 패배해야 했다.



흔히 이대호급 타자라도 시즌 중 슬럼프를 겪는 것을 보면서 타자는 들쑥날쑥하다, 타선은 믿을
게 못 된다고 하지만 이것은 5일에 한번씩 나오는 선발투수에 비해 매일 3~4타석씩 들어서는 타
자가 더 눈에 띄기 때문에 나오는 소리일 뿐이다.

실제로 한 시즌을 보낸 팀들의 월별 성적을 찾아보면 팀ERA의 변동은 팀OPS변동에 결코 뒤지지
않는 상당한 널뛰기를 보여준다.

2011 삼성 라이온즈
월별ERA(4~10월)
2.85-3.22-4.59-3.63-3.09-2.67
월별OPS(4~10월)
0.711-0.659-0.835-0.680-0.735-0.708-0.605

물론 찾아보면 월별ERA가 꾸준한 팀 역시 있다. 하지만 반대로 월별OPS가 꾸준한 팀 역시 많다.
내가 말하고 싶은 것은 '투수력은 비교적 안정적인데에 비해 타력은 들쑥날쑥하다'라는 명제는
'옮다'라고 말하기 힘들다는 것이다. 그 반례가 너무나도 많기 때문이다.

결국 팀 전력에 가장 중요한 요소는 투수력, 타선 둘 다이다. 양 쪽 모두 고루 상위권인 밸런스
잘 잡힌 팀이 강팀이다. 흔히 팀 전력을 평가할 때 득실차만 봐도 거의 95%이상 맞아떨어지는
것도 그 때문이다.


개인적인 생각이지만 우리나라는 그 플레이오프 제도 때문에 실제 야구를 보는 시청자들이 '단기
전은 역시 투수력이 중요하다'라고 착각하기 쉽다고 생각한다.

우리나라 플레이오프는 업셋이 일어나기 힘들다. 이유는 간단한데 체력적인 이점도 물론 있지만
가장 큰 이유는 원래부터 윗순위의 팀이 아랫순위의 팀보다 강팀이였기 때문이다. 메이저리그 플
레이오프를 보면 정규시즌 성적에 비해 플레이오프 결과가 완전 딴판으로, 예측불가로 나오는 경
우가 대부분인데 이는 팀별로 지구가 다르고 리그가 다르기 때문(월드시리즈)에 정규시즌 성적이
각 팀의 전력을 정확히 반영하기 어렵기 때문이다.

반면 우리나라는 단일리그고 시즌동안 모든 팀이 정확히 같은 횟수만큼 만나기 때문에 정규시즌
순위가 해당 팀의 전력과 거의 90%이상 일치한다고 해도 과언이 아니다.
그런데 보통 플레이오프에서 이기는 팀, 즉 정규시즌에서 더 높은 순위에 위치한 팀은 그 아랫
순위에 있는 팀보다 투, 타 양면에서 고루 균형잡인 경우가 훨씬 많다. 특히 보통은 투수력, 수비
력에서 아랫순위의 팀보다 뛰어나다. 신기하게도 국내에서 최강타선-약한 투수진 조합의 팀은
심심찮게 볼 수 있는 데에 반해 약한 타선-최강 투수진 의 팀은 보기가 힘들다.(삼성?위에서 말했
듯이 올해 삼성타선은 강타선이였다) 아무튼 개인적인 예상이지만 만일 이런 팀, 즉 팀 최소실점에서
1위인데 팀 득점에서 6~7위를 달리는 팀이 KBO에 등장한다면 아마 운좋으면 3~4위권의 성적을
내고 플레이오프에 진출하겠지만 그 위의 팀에 번번히 막혀 고배를 마실 것이라고 예상한다.
(강력한 타선에 비해 투수력이 약했던 팀과 마찬가지 행보를 걸을 것이다)

보통 1위를 차지하는 팀은 투, 타 모두 상위권에 위치한 팀이다. 그 아래의 팀들은 1위팀보다
모두 부족하다. 즉 투, 타 모두 상위권이지만 1위팀에 비해선 부족하다던가, 혹은 타선은 상위
권인데 투수력은 중하위권이라던가 하는 경우이다.

때문에 우리는 타선은 상위권인데 투수력은 중하위권인 팀(최근 KBO에서는 대표적으로
두산, 롯데)가 플레이오프에서 번번히 SK등에게 지는 것을 보고 역시 단기전은 투수놀음
이라고 하지만 이는 틀렸다. 두산이나 롯데가 번번히 진 이유는 SK보다 투, 타 밸런스에서 뒤지기
때문이다. 즉, 한마디로 '팀 전력이 더 약했기 때문'이지 특별히 투수력에 그 이유를 돌릴 근거는 없다.
'아무리 타자가 점수를 내도 투수가 무너지면 말짱 황'이라는 말은 '아무리 투수가 잘 막아봤자
점수 못 내면 말짱 황'이라는 말도 된다.


가끔 이런 공식을 깨는 팀들이 등장하고, 그 팀은 '미라클'이라고 불린다. 가령 2001년의 두산은
최강의 타선을 자랑했으나 정규시즌1위 삼성에 비하면 투,타 밸런스에서 뒤졌고(매우 약한 투수력)
때문에 정규시즌에 삼성보다 낮은 순위를 기록하는데 그쳤다. 하지만 코시에서 두산은 그야말로
무시무시한 득점력을 자랑하며 우승을 차지하는데 이때의 두산이 '미라클 두산'이라고 불리는 것도
그때문이다. 투, 타 밸런스에서 분명히 전력이 위인 팀을 기적적으로 누르고 우승을 차지했기 때문이다.

결론적으로 말하고 싶은 것은 '야구는 투, 타 모두 중요하다'라는 것이다. '야구는 투수놀음이다'라고
말하기에는 그 반례가 너무 많다.
* OrBef님에 의해서 게시물 복사되었습니다 (2011-11-28 21:15)