(수정됨) 그니까 예전과는 기대치가 다르고 그걸 이해해야 한다는 말씀이신거죠?
저도 첫 댓글에 대댓 적어놨듯이, 지금 세대가 더 경쟁이 심하다고 느낄 수 있다는 것도 알겠는데
요즘처럼 모든 게 돈으로 환산되는 세상에서 물질적으로 풍요로와졌다는 건 삶의 여건이 나아졌다는건데
물질은 모르겠고 다르게 힘들다. 이런 얘기가 먹히긴 쉽지 않을 것 같습니다.
대체 누구랑 싸우시는지 모르겠는데 여성이 직업군인도 하지말고 징병제나 하라는건 무슨 맥락인지 모르겠네요.
지속 설명한 것 처럼, 쟁점화된 젠더갈등의 공정성 요구는 직능요구에 부합하는 선발기준의 일관적인 적용과 공정성입니다. 현실성을 떠나서 만약 사관학교 입학기준이 100미터 13초내 컷 하고 팔굽혀펴기 2분 70개이상, 수능 2등급쯤 요구하는 기준이면 왜 여자가 입학하냐는 소리가 나올까요? 본질은 할당제라는 방식을 통해 차등적인 기준으로 우회하니 도움이 안되고 자격이 없다는 소리가 나오는거 아닙니까
지금 시스템이 딱히 개선할 필요없이 이미 공정하다 보면 그냥 그걸 주장하면 됩니다. 그리고 그런 근거를 곁들이면 되고요. 현상에 대해 지적한 내용에 대해 논하는게 아니라 가상의 모순적인 펨코 파이터를 찾으시는거면 잘못 찾아오신듯 합니다
https://www.khan.co.kr/article/202502121131001 이 박구용 전 민주당 교육연수원장이 민주당이 반민주 2030 남성을 보는 관점이라고 생각합니다.
계몽의 대상이라고 생각하는 사람이 오히려 점잖지 않나 싶네요.
반민주 2030 남자들을 패기만 하면 지지자 결집이 되는데 왜 끌어들이나요?
국힘은 뭐 애초에 신경도 안쓰고 그나마 이준석이 듣고 싶은 얘기라도 해주니 선택권이 있나요.
기회가 주어지지않고 모두가 경쟁자다- 20대가 지금 느끼는 감정이라 생각됩니다. 성별세대에 의한 갈라치기에 쉽게 호도되는것도 일견 이해되는면이 있고요
의문이 드는건 30대의 경우 취업시장이 그리 좁은 시절도 아니었고 오히려 지금은 연차적은 경력자로 제일 니즈,선택지 많은 만개한 계층이고 20-40중간에서 가장 현시점 수혜를 보고있는 층이라 생각됩니다만.. 웃긴건 이준석이 이 나이대고(40이라하지만 이대남이나 4050쪽은 아닌 30대라고 봐야죠) 과거의 열악함은 일부 경험했겠으나 경력내내 그 발전상에 수혜도 받아왔고 지금 진입문이 높아진 허들 안쪽에 자리하고 있는 데 왜 MZ로 묶어 대변하려 드는지 당췌 이해가 안갑니다. 이준석 류가 아닌 30대를 얘기하는건 아닙니다. 이준석류의 삼십대를 말하는거죠.
그나마 버티고있는 윗선을 공략하기 위해 이대남 내세워 같은편인척 하려는건지 이전까지는 2030으로 묶다가 이제는 이준석이 40살되자마자 40초까지로 묶는게 참 웃기다 싶어요.
전 40대라서 본문에 대해서 딱히 공감은 잘 안되요. 특히 "현 20대 남자들은 대한민국에서 가장 손해보는 세대일겁니다." 이런말은 제가 참 싫어하는 말입니다.
내 고통만 제일 심하다고 느끼는 부류. 제가 정말 싫어하는 부류입니다.
다만 전 20대남자중에 이렇게 생각하는 사람이 소수일거라 생각합니다.
그런거 안 따져도 이준석을 지지할만한 이유는 꽤 많이 찾아볼 수 있을겁니다.
당연히 단점도 어마무시하게 많은 인물이지만 장점만 이야기 해볼께요.
우선 가장 큰 이유는 기존 보수/진보 이념에 치우쳐서 이유없는 주장을 하는사람들이 대부분인 정치판에서 이념에 매몰되지 않고 주장을 논리적으로 전개 한다는겁니다.
옳든 그르든 이준석은 대부분 자기 주장에 이유를 논리적으로 이야기 해 왔습니다.
기존 정치인들이 그냥 자기 당론에 따라서 이유없이 무조건 ~~해야한다라는 모습과 너무나 대비되는거죠.
그리고 대부분 좋은게 좋은거지 하고 모두가 쉬쉬하는 상황에 틀린건 틀리다고 당당하게 말한다는점.
특히 이대남이 더 열광했을 부분은 페미들의 남성혐오에 맞서 대신 싸워준 사람이라는게 크겠죠.
그동안 얼마나 많은 페미들의 억지가 있었습니까? 이걸 가장 정제된 언어로, 효과적으로 싸워준게 이준석이니까요.
전 이정도만 해도 이준석을 (특히 이대남이) 지지해야할 이유는 충분하다고 생각합니다.
이런걸 해준 사람이 기존정치인중에 아얘 없어요. 이준석의 단점을 아무리 이야기해봐야 안 먹히죠.
제발 이준석의 장점을 지니면서도 공격적인 태도는 없는.. 그런 정치인이 나왔으면 좋겠어요. 근데 아무리봐도 없네요.
keke님은 동덕여대 교내 폭동 사건을 민주당에서 학교측에 압력을 넣어서 소를 취소하게 했다라고 확신하시고 계시는 군요? 교육의원회에는 민주당과 내란당 의원으로 구성되어 있기 때문에 그랬다라고 생각하시는 것인가요? 아니면 정확한 증거가 있으신가요?
민주당이 이번 선거에서 보여주는 모습은 "출산 가산점" 관련해서 초기 똥볼 찬 김문수 의원을 유세에서 제거하는 모습으로 보여주듯이 성평등 정책에서 최대한 치우치지 않으려고 하고 있습니다. 당차원에서 이런 모습을 보이고 있는 선거 시즌에 많은 사람들의 시선이 몰린 저건에 압력을 가하지는 않았을 거라고 생각합니다.
이또한 제 생각이겠죠. 하지만 keke님의 생각에 정확한 증거가 없다면 그 또한 생각아닐까 싶습니다. 하지만 기존에 보여준 모습이 있으니 그렇게 생각할 수도 있다고 보는 것입니다. 그게 민주당이 이쪽에서 자유롭게 되기 위해서는 시간이 많이 필요할거라고 생각하는 측면이구요.
그리고, 이준석은 억울할게 없습니다. 당대표로 있을때, 국회의원으로 있을때 정책 제시를 누가 미워했다고 못하는 것처럼 피하는게 더 웃긴 일입니다. 그런 정치인은 없습니다. 이준석이 공식 석상에서 보여준 모습은 다 그저 상대방을 공격하것 밖에는 없지 않았습니까.
그리고 이준석에게 대해 이야기 하는 것은 무엇인가를 실천할 수 있는 시점에서 시도조차 하지 않을 것을 말하는 것입니다. 당대표가 되었을 때, 국회의원이 되었을때, 정당의 대표라면 공식적으로 발언을 할 수 있는 힘이 생기는 겁니다. 그거 안했자나요. 밀어부쳐보려고 노력도 안하지 않았나요?
20-30대 남자가 피해의식을 느끼는 것에 꽤나 부정적인 30대 남자이지만 여기 댓글들 보면 그만큼이나 선민의식으로 가득찬 윗세대의 모습들이 보이네요. 뭐 저도 제 나름의 색안경에서 자유로울 수는 없겠지요. 생각보다 세대 간 관점 차이가 크다는걸 점점 실감합니다. 적어도 웹상에서는요.
https://aa-net.or.kr/user/main/index
적극적 고용개선조치(Affirmitive Action)에 대한 윗분들의 의견이 궁금합니다.
남성과 여성은 '동등'한 능력을 가지고 있나요? 아니면 여성이 모자란 부분이 있기에 '적극적'으로 기업에 사회적 압력을 부여하여 '강제'로 고용률을 올리는 조치를 하고 여성 고용률 50%라는 명목 수치를 향해 의도적으로 '능력'을 초월하여 고용을 해야 하는 것일까요?
특히 기업의 '임원' 및 '관리자'에도 이러한 조치가 취해지고 있는데 사실 이러한 ad hoc 제한 자체가 개별 기업의 경쟁력을 제한할 가능성이 있습니다. 그럼에도 불구하고 '어떠한 정치적 이념'에 의해서 시행중이죠. 그 '정치적 이념'이 이루고자 하는 것은 과연 무엇일까요? 이 제도가 도입될 때는 여러 소수자들을 돕기위해서라는 명분으로 들어왔는데 대시보드에는 '여성'지원밖에 보이지 않네요. 초중등 교육에서 평등한 교육이 된지 수십년이 지났는데 이러한 명시적인 특정 성별에 대한 '우대조치'가 필요한 이유에 대해서도 알고 싶습니다. 이게 정말 '한나라당'이 '호남'을 고립시키고 이권을 '영남'에 몰아준 행위를 한 세대에 하는것이 아닌겁니까?
왜 20대 남자들은 이준석을 지지하는가에 대한 소고
PGR21 불판창입니다. 불판에 입력하는 내용은 전부 게시물에 기록되며 기존 피지알 댓글과 동일하게 취급하므로 매너있는 불판 사용을 부탁드립니다.