량치차오(양계초)는 중국의 근대화를 꿈꿨던 지식인으로, 당대 중국에서 가장 박식한 사람 중 한 명이었습니다. 청나라 말기 중국 개혁의 실권자 캉유웨이의 심복으로 언론활동을 전개했을 뿐만 아니라 정부사업에 직접 참여했던 적이 있었고, 따라서 민간인의 시각 뿐만 아니라 정부의 시각까지 겸비할 수 있었던 인물입니다. 그는 사법개혁, 입헌개혁, 군제개혁 등이 시급함을 알고 있었고, 중국이 개혁하지 않으면 망한다는 사실도 잘 알고 있던 사람입니다. 그렇기 때문에 동포들에게 경각심을 심어주기 위해 [월남망국사략]을 저술했고, 또 곧 이어 [조선망국사략]도 저술했습니다. 조선망국사는 단행본이라기보다, 언론에 투고한 칼럼형식인데, 해당 저술을 엮어서 [량치차오, 조선의 망국을 기록하다]라는 제목의 책으로 번역되어 있었습니다.  

먼저 핵심 중 핵심은 다음의 문장입니다.

1. 그의 저술에서 일관되게 나타나는 주제의식입니다. 조선정부의 우유부단함, 부정부패 그리고 학정에 대한 비판은 아주 혹독합니다. 그는 조선의 국왕 본인부터 시작해서 양반에 이르까지 망국에 책임이 없는 자가 없다고 지적하고 있습니다. 사실 이 부분은 이사벨라 버드 비숍 등 동시대 조선을 관찰한 모든 외국인들의 저술에서 공통되게 드러나는 사항인데, 구한말 정치의 문란함과 민중의 궁핍은 실로 엄청난 수준이었던 것으로 보입니다. 그런데 구미열강 출신의 저술가나 일본인의 저술과는 달리 조선의 이런저런 단점을 언급하면서 꼭 과연 우리 중국은 어떠한가라며 되묻습니다. 바꿔 말하면, 조선을 망하게 한 단점들이 우리나라라고 없겠는가? 조선은 우리나라의 선례가 되는 게 아닌가? 라며 동포들의 각성을 요구하고 있습니다. 

2. 다른 한편 또 한 가지 흥미로운 점은 역시 정부에서 일한 경험이 있는 인물인지라 조선을 둘러싼 열강의 외교술을 상당히 자세하게 서술하고 있습니다. 톈진조약이나 청일전쟁의 발발, 일본의 만환교환론(만주=조선 교환론) 등 각종 조약을 언급하면서 해당 조약이 실제로 의미하는 것이 무엇이었고, 당시 중국과 러시아 그리고 일본의 이해관계가 무엇이었는지 정확하게 설명하고 있습니다. 임오군란에서 갑신정변에 이르기까지, 톈진조약에서 동학운동에 이르기까지, 그리고 동학에서 청일전쟁이 발발하기까지, 그리고 청일전쟁 중 민비암살사건으로 일본세력이 후퇴하고 러시아가 부상하기까지, 그리고 러일전쟁에서 한국병합에 이르는 과정을 간략하지만 핵심을 짚어가면서 중국과 러시아의 실책이 무엇이었고, 일본의 실책이 무엇이었고, 조선의 실책이 무엇이었는지 밝히고 있습니다. 

3. 그리고 그는 갑신정변 이후 조선주재 청국 책임자 원세개(위안스카이)를 매섭게 비판하는데, 그의 오만방자함으로 인해 조선의 인심이 흉흉해지고, 국가대사를 그르쳤다고 언급하고 있습니다. 그가 조선의 내정개혁을 방해하였고, 항상 오만하여 조선인들의 마음을 사지 못했고, 또 일본의 위협에 맞서 그때그때 땜빵질 대처하다가 결국 청일전쟁에 이르게 되었다고 말입니다. 량치차오는 근대계몽주의자였으나 그렇다고 해서 순진한 이상주의자는 아니었기 때문에, 일본의 책략으로 중국이 최종적으로 조선에 대한 영향력을 완전히 상실한 것을 아쉬워하고 있습니다.  

4. 나라는 항상 먼저 벌하고 나서야 남이 벌한다는 것의 연장선상에서, 량치차오는 일진회를 한국멸망의 일등공신으로 바라보고 있습니다. 그동안 조선의 정치와 경제를 파탄낸버린 조선정부도 조선정부지만, 일진회와 같은 적극적인 협력자가 없었다면 국가의 완전한 멸망은 불가능했다가 그의 견해입니다. 량치차오는 (1) 일본이 지난 40년간 항상 조선의 독립과 주권을 위해 노력했다고 선전했다는 점, (2) 당대 국제정치의 흐름 상 노골적인 합병은 굉장히 부정적인 것으로 비춰진다는 점을 거론하면서, 일진회가 자발적으로 나라를 바치겠다고 한 것은 일본 입장에서 상당히 부담을 덜어주는 천재일우의 기회였다고 말하고 있습니다. 그런 의미에서 그는 이렇게 말합니다. "일본이 합병의 공을 찬양한다면, 송병준과 이용구가 마땅히 이토 히로부미 위에 있어야 할 것이다."

5. 량치차오는 또한 이분법적인 선악관에 빠지지 않고, 일본 전략전술의 집요함과 치밀함을 높게 평가하고 있습니다. 그는 다음과 같이 기록하고 있는데, 이 부분은 전 부분을 발췌할 필요가 있습니다. 

"하나. 일본은 조선을 도모함에 있어 수십년간 정책이 일관되었다. 처음에 일정한 계획을 세우고 나서부터 그에 따라 행하고, 일사불란했다. 예를 들어 조선이 관문을 닫고 사신을 단절했을 때 모든 것을 우리에게 떠넘기자(외국이 조선과 교섭하려고 했을 때 조선은 청나라하고 얘기해라라고 떠넘긴 일을 의미합니다), 러시아, 미국 등 여러 나라는 또한 한동안 방향을 바꿔 우리와 교섭했다. 그러나 일본은 시종 바꾸려고 하지 않았으며, 오히려 치욕을 참아내며(서계거부 사건을 의미합니다) 조선의 바쳐짐을 구했다. 일찍부터 이미 조선이 우리를 벗어나 독립하지 않으면, 저들은 그 기교를 펼칠 바가 없다는 것을 명백히 알았다. 

둘. 일본은 조선에서 실패 역시 여러 번 했다. 우리가 그들을 막았고(갑신정변), 러시아가 막았고(아관파천), 조선인들 스스로가 막았다(의병운동). 더 나아가서 열강들이 여러 차례 그 적을 도와 막았으나(삼국간섭), 저들은 일찍이 이 때문에 그 처음에 세운 뜻을 버리지 않고, 마치 강물의 흐름이 그러한 것과 같이 했다. 어떤 때는 고개를 휘감아 돌고, 어떤 떄는 땅으로 흘러가고, 어떤 때는 모래와 자갈에 스며들고 내려가 ,반드시 바다에 이르고서야 그쳤다. 그 큰일을 위해 굴욕을 참고 백번 꺾여도 돌이키지 않는 기개는 참으로 정성이 지극한 바였고, 귀신도 피하는 것이었다. 

셋. 기회를 살피는 데 지극히 민첩하고, 나아가는 것 또한 지극히 신속했으니, 만약 추호라도 이용할 수 있는 것이 있으면 놓쳐서 달아나게 하는 일이 결코 없었다. 

넷. 위험을 무릅쓰고 매진하여 다른 나라가 하지 않는 일을 할 수 있었다. 그 심한 것이 우정총국 사건(갑신정변)이나 민비암살사건과 같은 것들이었다. 늘 벼락 같은 수단으로 대응하는 자들로 하여금 어찌할 바를 모르게 했다. 때문에 그 이후의 효과를 거두었다. (개인적으로 이 두 건은 일본의 명백한 실책으로 보지만, 아무튼...) 

다섯. 다른 나라들이 한국을 도모한 것은 오직 힘을 다해 궁정을 조종하고, 궁정에서도 또한 단지 당시 세력이 있는 곳만을 보고 이용하고자 했으며, 모든 잠재 세력에게 동시에 미칠 여유가 없었다. 일본은 마치 수은이 땅에 흐를 때 들어가지 않는 구멍이 없듯이 어느 방면을 막론하고 다 힘을 썼으며, 또 당파의 이합집산에 대해 잘 관찰하고 이해할 수 있었다. 싸움을 붙이기도 하고, 뒤섞기도 하고, 올렸다 내렸다 들었다 놓았다 하여 변동되어 고정되지 않으며 한결같이 자기 나라에 유리함을 목표로 삼았다. 

여덟. 다른 나라의 주동자들은 우리의 위안스카이나 러시아의 베베르 같은 이가 있으되 불과 한 두 사람이었다. 저들은 여러 방면 모두 갈래를 나누어 활동하는 이들이 있어 마치 하나의 군대와 같이, 위로는 장교로부터 아래로는 병졸에 이르기까지 모두 그 직책에 따라 함께 달려갔고, 또 유격편대가 기발하게 의표를 찔러 승리하는 것이 더 있었다. 

저들이 마음으로 도모하고 눈으로 집중하는 것이 어찌 조선 하나뿐이겠는가? 이에 나는 조선의 멸망을 보며 춥지도 않은데 전율을 느낀다. (사실 이게 핵심입니다... 일본의 중국침략을 예견하였고, 그러한 치밀한 적을 상대로 중국은 전략을 짜야한다고 말하고 싶은 것입니다) 

6. 그리고 량치차오는 이토 히로부미를 죽인 안중근을 여러 차례 칭찬하고 또 그를 위해 다수의 시를 썼습니다. "삼한의 수많은 인물 중에 내게는 두 남아만 보인다"라고 언급하면서 안중근, 그리고 국치에 대한 분을 참지 못하고 자결한 홍범식을 기리기 위해서였습니다. 기개 있는 조선의 표상으로, 중국인들에게도 모범이 되어야하는 용기와 의지의 상징이 되었습니다. 

 

량치차오는 이미 망한 이웃국가의 현실을 보며 망해가고 있는 자기 나라에 경종을 울리고자 했습니다. 그러나 결국 중국도 파국의 길을 면하지는 못했죠. 다만 국공내전과 중일전쟁을 보지 않고 죽은 게 그 입장에서는 다행이라고 할 수 있겠습니다. 그는 영국식 입헌군주정을 추구했고, 후일에는 민주공화정에도 찬성하게 되었지만, 결국 그가 바랐던 중국은 탄생하지 못했고 오늘날 중화인민공화국만 남게 되었습니다. 그나저나 제3자의 눈으로 보는 조선멸망사도 상당히 의미있을거라 생각합니다.